Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: А60-8637/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А60-8637/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Буякевича Сергея Владимировича (ИНН 666600004080, ОГРН 304661220200178)
к индивидуальному предпринимателю Бурляеву Дмитрию Юрьевичу (ИНН 666500141510, ОГРН 304661223000130)
о взыскании денежных средств в размере 26 009 руб.92 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ",
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явилось, извещено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 636 200 руб. 00 коп.
Определением суда от 27.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 17.03.2020 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, поскольку обязательства перед истцом прекращены надлежащим исполнением, требование о взыскании неустойки является необоснованным, расходы на оплату услуг эксперта возмещению не подлежат.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
От ответчика 25.03.2020 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Митюшкина Александра Викторовича.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.
От ответчика 26.03.2020 поступило ходатайство о признании доказательства недопустимым - экспертного заключения N19-12/19 от 19.12.2019. Документы приобщены судом к материалам дела.
Определением арбитражного суда от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, кроме того производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации.
Определением от 08.06.2020 производство по делу возобновлено.
В предварительном судебном заседании 12.08.2020 суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.
Ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.
Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ".
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.
От третьего лица 14.09.2020 поступил отзыв на иск.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
От истца 21.09.2020 поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по делу прекращено, государственная пошлина в сумме 1 400 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 240 от 19.02.2020, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Буякевичу Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N240 от 19.02.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
