Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года №А60-861/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2020 года Дело N А60-861/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Курсык, рассмотрев дело NА60-861/2020 по заявлению Администрации г. Екатеринбург Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании Уральского регионального фонда "Клуб Авторетро" (ИНН 6674136009, ОГРН 1046605601657) несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от ДУМИ: Барабанова Н.И. (представитель по доверенности от 25.12.2019).
Лицу, участвующему в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В Арбитражный суд 14.01.2020 поступило заявление Администрации города Екатеринбурга к Уральскому региональному фонду "Клуб Авторетро" (ИНН 6674136009) о признании должника несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.
Определением суда от 21.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 10.02.2020.
К судебному заседанию (10.02.2020) от Департамента по управлению муниципальным имуществом поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также просит суд запросить сведения у Росреестра по Свердловской области и Управления ГИБДД Главное управление МВД России по Свердловской области об имуществе должника.
Поскольку доказательств самостоятельного запроса документов не предоставлено, в удовлетворении отказано.
Также на дату судебного заседания отсутствуют сведения из СРО в отношении кандидатуры арбитражного управляющего.
Определением суда от 16.02.2020 судебное заседание отложено на 02.03.2020.
К судебному заседанию (02.03.2020) от Администрации г. Екатеринбург (Департамента по управлению муниципальным имуществом) поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением суда (резолютивная часть объявлена 02.03.2020) судебное заседание отложено на 17.03.2020.
В судебном заседании (17.03.2020) заявителем предоставлены сведения из УФССП по Свердловской области, а также заявлено ходатайство о не готовности несения расходов на процедуру банкротства и отложении судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях проверки наличия зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество за Уральским региональным фондом "Клуб Авторетро" (ИНН 6674136009, ОГРН 1046605601657) суд считает необходимым запросить последний бухгалтерский баланс Общества у ФНС России в лице МИФНС России N25 по Свердловской области, а также запросить у МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области сведения о зарегистрированных за Обществом транспортных средствах.
Определением суда от 23.03.2020 судебное заседание отложено на 20.04.2020.
Определением суда от 19.05.2020 судебное заседание перенесено на 16.06.2020.
В судебном заседании 16.06.2020 объявлен перерыв до 22.06.2020.
Представителем ДУМИ заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для повторного запроса документов у ФНС России в лице МИФНС России N25 по Свердловской области и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.
Возражений со стороны лиц участвующих в деле не поступило.
Определением суда от 04.07.2020 судебное заседание отложено на 23.07.2020.
К дате судебного заседания (23.07.2020) от МИФНС России N25 по Свердловской области поступил бухгалтерский баланс за 2017 год.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Как следует из материалов дела, у должника Уральского регионального фонда "Клуб Авторетро" (ИНН 6674136009, ОГРН 1046605601657) перед Администрацией г. Екатеринбург имеется задолженность по арендной плате в размере 3 673 498,15 руб.
Вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Свердловской области с должника взысканы следующие задолженности:
1)Решением суда от 19 октября 2015 года по делу NА60-39721/2015 с должника взысканы пени в размере 26 724,33 руб. (частично оплачено);
2)Решением суда 23 июля 2015 года по делу NА60-14759/2015 с должника взыскана задолженность по арендной плате в размере 702 631,32 руб., проценты в размере 22 681,57 руб.;
3)Решением суда от 09 января 2017 года по делу N А60-52935/2016 с должника взыскана задолженность по арендной плате в размере 161 159,25 руб., пеня в размере 20 752,50 руб.;
4)Решением суда 10 августа 2016 года по делу N А60-22323/2016 с должника взыскано неосновательное обогащение в размере 2 273 294,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 056,61 руб.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга 600 870,92 руб. начиная с 30.04.2016 до 31.07.2016. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга 600 870,92 руб. начиная с 01.08.2016 до момента фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 871,27 руб. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга 1 672 424,06 руб. с 30.04.2016 до 31.07.2016. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга 1 672 424,06 руб. начиная с 01.08.2016 до момента фактической оплаты долга;
5)Решением суд от 21 августа 2017 года по делу N А60-30827/2017 с должника взыскан долг по арендной плате 142 592,52 руб., пени в размере 14 401,38 руб.
Продолжить начисление и взыскание неустойки с 06.06.2016 по дату фактической оплаты суммы основного; 19 364,88 руб. пени, продолжить начисление и взыскание неустойки с 06.06.2017 по дату фактической оплаты;
6)Решением суда от 09.01.2018 по делу N А60-58660/2017 с должника взыскано 393 820,08 руб. убытков, причиненных вследствие неисполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения по адресу: г. Екатеринбург, пер. Талинский, 5г.
До настоящего времени указанные Решения суда должником не исполнены.
Уплата образовавшейся задолженности должником не производилась, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом установлено наличие у должника задолженности, достаточной для введения процедуры банкротства, обязательства по погашению указанной задолженности не исполнены в течение трех месяцев; действий по оплате задолженности должником не предпринимается (доказательств обратного материалы дела не содержат), что свидетельствует о нестабильности материального положения Уральского регионального фонда "Клуб Авторетро" (ИНН 6674136009, ОГРН 1046605601657), наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, и является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Проанализировав спорные отношения, суд исходил из положений статьи 57 Закон о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим согласие лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласно ответу, предоставленному от налогового органа, в частности уведомлению имущество у Уральского регионального фонда "Клуб Авторетро" (ИНН 6674136009, ОГРН 1046605601657) отсутствует, обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От заявителя поступило заявление об отказе от финансирования процедуры банкротства.
Принимая во внимание отсутствие документов, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого возможно полностью или частично погасить расходы, суд пришел к выводу об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства, в связи с чем, полагает целесообразным производство по настоящему заявлению прекратить по основаниям ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Производство по делу по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании Уральского регионального фонда "Клуб Авторетро" (ИНН 6674136009, ОГРН 1046605601657) несостоятельным (банкротом) прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья А.О. Колинько
Текст документа сверен по:
Рассылка