Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2020 года №А60-8588/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2020 года Дело N А60-8588/2020

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8588/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386, далее - Управление Росреестра) к Кузьмину Павлу Борисовичу (далее - Кузьмин П.Б.) о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании принял участие Кузьмин П.Б.
Представители Управления Росреестра, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кузьмина П.Б. к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 02.03.2020 назначено предварительное судебное заседание на 23.03.2020.
До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Определением суда от 23.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 24.03.2020.
Судебное заседание 24.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 30.04.2020.
Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 24.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу N А60-8588/2020.
В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимости предоставить достаточное время для рассмотрения в порядке календарной очередности каждого дела, рассмотрение которого было назначено на период действия карантина.
Определением суда от 08.05.2020 производство по делу N А60-8588/2020 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.
В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.
Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным предварительное судебное заседание отложить на указанную дату.
Определением суда от 27.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 01.07.2020.
Между тем, принимая во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" 01.07.2020 объявлен нерабочим днем, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на 31 июля 2020 года.
Определением суда от 22.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 31.07.2020.
До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2017 (резолютивная часть - 12.07.2017) по делу N А60-5235/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН 6678008791, далее - общество "СтройКомплект") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Кузьмин П.Б.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 (резолютивная часть - 07.11.2017) по делу N А60-5235/2017 общество "СтройКомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин П.Б.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 (резолютивная часть - 14.10.2019) по делу N А60-5235/2017 Кузьмин П.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СтройКомплект".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 (резолютивная часть - 30.10.2019) по делу N А60-5235/2017 конкурсным управляющим общества "СтройКомплект" утверждена Южалкина С.В.
Управлением Росреестра в связи с поступлением жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Альфастройэнерго" Артемьева Е.Л. содержащей данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего общества СтройКомплект" Кузьмина П.Б. проведено административное расследование.
В результате административного расследования Управлением Росреестра установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):
- Кузьмин П.Б. не обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника, назначенного на 31.10.2017 для ознакомления и (или) утверждения;
- Кузьмин П.Б. не исполнил обязанность по указанию в сообщении, включенному в ЕФРСБ, сведений, предусмотренных Законом о банкротстве;
- Кузьминым П.Б. не исполнена обязанность по направлению протоколов собраний кредиторов должника, состоявшихся 26.06.2019, 12.09.2019, 07.10.2019 в Арбитражный суд Свердловской области в срок, установленный Законом о банкротстве;
- Кузьмин П.Б. не исполнил в установленный законом срок обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника;
- Кузьминым П.Б. не исполнена обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника в срок, установленный Законом о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2019 по делу N А34-11193/2018 арбитражный управляющий Кузьмин П.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения (решение не обжаловано и вступило в законную силу 12.04.2019).
Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим Кузьминым П.Б. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в течение года со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2019 по делу N А34-11193/2018 (то есть 12.04.2019) до истечения года со дня окончания его исполнения квалифицируется как правонарушение, совершенное повторно.
Административным органом сделан вывод о том, что вменяемые арбитражному управляющему Кузьмину П.Б. правонарушения в п. 3, допущенные 01.07.2019, 17.09.2019, 12.10.2019 классифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2020 N 02956519 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении Кузьмина П.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:
- наименование, место нахождения должника и его адрес;
- дата, время и место проведения собрания кредиторов;
- повестка собрания кредиторов;
- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;
- порядок регистрации участников собрания.
Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Согласно сообщению с сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 16.10.2017 N 2160713 первое собрание кредиторов общества "СтройКомплект" назначено арбитражным управляющим Кузьминым П.Б. на 31.10.2017. В данном сообщении указано, что ознакомление с материалами собрания кредиторов производится с 27.10.2017 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Педагогическая, 20, 116, с 16:00 до 18:00 часов, кроме выходных и праздничных дней, то есть за 2 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов общества "СтройКомплект".
Таким образом, конкурсным управляющим общества "СтройКомплект" Кузьминым П.Б. не исполнена обязанность по предоставлению возможности ознакомления с материалами, представленными собранию кредиторов должника, для ознакомления и (или) утверждения до даты проведения собрания кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве.
Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнен, то есть не позднее 24.10.2017.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:
- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.
Согласно сообщению N 2160713 о проведении первого собрания кредиторов общества "СтройКомплект", включенному Кузьминым П.Б. 16.10.2017, отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.
Датой совершения правонарушения является дата включения в ЕФРСБ сообщения, не содержащего предусмотренного Законом о банкротстве сведений, то есть 16.10.2017.
Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Согласно сообщению N 3913474, включенному в ЕФРСБ 01.07.2019, собрание кредиторов общества "СтройКомплект" проведено арбитражным управляющим Кузьминым П.Б. 26.06.2019.
Таким образом, обязанность по направлению протокола собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.06.2019, в арбитражный суд должна быть исполнена арбитражным управляющим Кузьминым П.Б. не позднее 01.07.2019.
Из карточки арбитражного дела N А60-5235/2017 следует, что протокол собрания кредиторов, состоявшегося 26.06.2019, в Арбитражный суд Свердловской области арбитражным управляющим Кузьминым П.Б. направлен по электронной почте 02.07.2019.
Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, то есть не позднее 01.07.2019.
Согласно сообщению N 4170694, включенному в ЕФРСБ 16.09.2019, собрание кредиторов ООО "СтройКомплект" было проведено арбитражным управляющим П.Б. Кузьминым 12.09.2019.
Таким образом, обязанность по направлению протокола собрания кредиторов должника, состоявшегося 12.09.2019, в арбитражный суд должна быть исполнена арбитражным управляющим П.Б. Кузьминым не позднее 17.09.2019.
Из карточки арбитражного дела N А60-5235/2017 следует, что протокол собрания кредиторов, состоявшегося 12.09.2019, в Арбитражный суд Свердловской области арбитражным управляющим П.Б. Кузьминым направлен по электронной почте 19.09.2019.
Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 17.09.2019.
Согласно сообщению N 4264790, включенному в ЕФРСБ 13.10.2019, собрание кредиторов общества "СтройКомплект" проведено арбитражным управляющим Кузьминым П.Б. 07.10.2019.
Таким образом, обязанность по направлению протокола собрания кредиторов должника, состоявшегося 07.10.2019, в арбитражный суд должна быть исполнена арбитражным управляющим Кузьминым П.Б. не позднее 12.10.2019.
Из карточки арбитражного дела N А60-5235/2017 следует, что протокол собрания кредиторов, состоявшегося 07.10.2019, в Арбитражный суд Свердловской области арбитражным управляющим Кузьминым П.Б. направлен по электронной почте 14.10.2019.
Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, то есть не позднее 12.10.2019.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2017 по делу N А60-5235/2017 в отношении общества "СтройКомплект" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Кузьмин П.Б.
Указанным определением судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве общества "СтройКомплект" назначено на 07.11.2017. Таким образом, первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 28.10.2017.
Ходатайство временного управляющего общества "СтройКомплект" Кузьмина П.Б. об отложении первого собрания кредиторов в Арбитражный суд Свердловской области не поступало.
Первое собрание кредиторов общества "СтройКомплект" назначено и проведено арбитражным управляющим Кузьминым П.Б. 31.10.2017, то есть за 7 дней до даты окончания процедуры наблюдения, что подтверждается сообщением от 01.11.2017 N 2200819 о результатах проведения собрания кредиторов с сайта ЕФРСБ.
Таким образом, арбитражный управляющий Кузьмин П.Б. не исполнил в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по проведению первого собрания кредиторов общества "СтройКомплект".
Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, то есть не позднее 28.10.2017.
Согласно п.1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Нормы статьи 12.1 Закона о банкротстве не ставят необходимость проведения собрания работников в зависимость от наличия или отсутствия у арбитражного управляющего сведений о задолженности перед работниками, бывшими работниками, следовательно, арбитражный управляющий обязан принять меры к созыву собрания работников, бывших работников должника, вне зависимости от наличия сведений об имеющихся требованиях к должнику.
Кроме того, временный управляющий не может обладать всей совокупностью сведений о наличии (отсутствии) требований работников, поскольку могут иметься требования, не учтенные в документах должника на момент представления информации директором (например, установленные решением суда). Кроме того, сведения, представленные директором, могут быть недостоверными, а данных о том, что арбитражный управляющий проводил проверку предоставленных ему сведений, не имеется.
Основной целью созыва собрания работников (бывших работников) является избрание представителя работников, который является участником арбитражного процесса о банкротстве и может тем самым защищать интересы работников и влиять на ход процедуры банкротства.
В связи с тем, что первое собрание кредиторов общества "СтройКомплект" проведено Кузьминым П.Б. 31.10.2017, то собрание работников, бывших работников должника должно быть созвано не позднее 26.10.2017.
Однако обязанность по проведению собрания работников, бывших работников до даты освобождения Кузьмина П.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СтройКомплект" не исполнена.
При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, то есть не позднее 26.10.2017.
Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом доказано и подтверждено материалами дела.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в данной части, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве. Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры реализации имущества.
С учетом изложенного суд полагает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.
Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
Согласно ч. 1 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Наказание в виде дисквалификации по смыслу ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О).
Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.
Принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями в п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд счел возможным признать допущенные Кузьминым П.Б. административные правонарушения малозначительными. При этом суд исходит из характера допущенного административного правонарушения с учетом того, что по делу N А60-5235/2017 утверждено мировое соглашение, при этом Кузьмин П.Б. с октября 2019 года освобожден от должности арбитражного управляющего и в данный момент работает в службе доставки, при отсутствии негативных последствий, наступления какого-либо вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем требования Управления Росреестра не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего Кузьмина Павла Борисовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка