Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года №А60-8544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А60-8544/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Антиповой, рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего Семенова Георгия Владимировича о о завершении процедуры реализации имущества гражданина,
в рамках дела А60-8544/2020 Костоправовой Ольги Михайловны о признании ее несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании
финансовый управляющий Г.В. Семенов, предъявлен паспорт.
Лицо, явившееся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.
Отводов составу суда не заявлено.
21.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Костоправовой Ольги Михайловны о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.02.2020 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2020 Костоправова Ольга Михайловна признана судом несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до 23.09.2020 .
Финансовым управляющим должника утвержден Семенов Георгий Владимирович (ИНН 661206245530, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13605; адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я N 24 с пометкой "Семенову Г.В."), член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 21.09.2020.
Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 85 (6806) от 16.05.2020 N 12210098746, на ЕФРСБ - 15.05.2020 сообщение N 4971931.
Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, с освобождением от дальнейшего исполнения обязательств должника, о перечислении финансовому управляющему с депозитного счета денежных средств в размере 25 000 руб., об установлении процентов по вознаграждению.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.
За время процедуры банкротства гражданина выполнены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия.
Обязанность по ведению реестра возложена на финансового управляющего Семенова Георгия Владимировича.
В обоснование своего заявления должник ссылается на наличие задолженности перед кредиторами на общую сумму 1 632 794 руб. 48 коп., в том числе перед ПАО"СКБ-Банк", ПАО "Сбербанк России" - Уральский банк, АО "ОТП Банк", ПАО Банк "ФК Открытие".
Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 773 282,61 руб. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"; ПАО Банк "ФК Открытие", ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс".
Дата закрытия реестра кредиторов 16.07.2020г.
Финансовым управляющим выявлено совместно нажитое с супругом имущество: Настольная лампа Xiaomi Yeelight Portable LED Lamp YLTD02YL (2018 г.в.), Пылесос Xiaomi Dreame V9 (2018 г.в.).
Имущество реализовано на торгах, денежные средства в сумме 3690.83 руб. поступили в конкурсную массу, из которых 1845,42 руб. (50%) перечислены супругу.
Также в конкурсную массу поступили денежные средства от трудовой деятельности в ОАО Птицефабрика Рефтинская в сумме 124 549,32 руб., из которых 57245 выплачены должнику как прожиточный минимум, 28574 руб. выплачены должнику как прожиточный минимум на несовершеннолетнего ребенка.
Требования кредиторов погашены частично на сумму 20 125,45 руб., что составляет 2,647945%.
Иного имущества, денежных средств за счет, которых должна быть сформирована конкурсная масса, не выявлено.
Расходы финансового управляющего за время реализации имущества составили 16 630,28 руб. (публикации, почтовые расходы), погашены в полном объеме.
При проведении финансового анализа и разработке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника Костоправовой Ольги Михайловны, финансовый управляющий пришёл к следующим выводам:
- признаки преднамеренного банкротства не выявлены;
- признаки фиктивного банкротства не выявлены.
Фактические обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют о том, что наличие обязательств перед кредиторами Костоправовой Ольги Михайловны не скрывалось и не оспаривалось, имелось намерение погасить задолженность перед кредиторами при наличии финансовой возможности, что приводит суд к убеждению, что в данном случае злостное уклонение должником от исполнения обязательств не имеет место быть.
Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в связи с чем суд не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и счел необходимым применить к нему реабилитационные процедуры и предоставить возможность восстановления платежеспособности путем освобождения от обязательств.
Таким образом, должник освобождается от обязательств, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (они могут предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), а также требований, возникших в связи с привлечением гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); требований о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, в случае наличия таковых.
Кроме того, финансовый управляющий просит перечислить с депозитного счета суда вознаграждение в сумме 25000 руб., а также установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 129,18 руб.
Согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Таким образом, Семенову Георгию Владимировичу необходимо выплатить 25000 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего. Указанные денежные средства следует перечислить с депозитного счета суда по представленным финансовым управляющим реквизитам.
Пунктом 17 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. N 360-ФЗ) предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
По результатам проведения мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 1845.42 руб.
Таким образом, процентное вознаграждение финансового управляющего составило 129,18 руб. (1845,42 руб. от реализации имущества (лампа и пылесос)*7%).
Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Завершить процедуру реализации имущества в отношении должника - Костоправовой Ольги Михайловны (04.12.1997 г.р., место рождения: гор. Красноуральск Свердловской области; ИНН 661801054188, СНИЛС 026-539-190-59; адрес: 623640, Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Пушкина, 60).
2. Применить в отношении Костоправовой Ольги Михайловны положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
3. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются. Перечислить с депозита суда арбитражному управляющему Семенову Георгию Владимировичу 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего по следующим реквизитам:
Получатель Семенов Георгий Владимирович
Номер лицевого счета 40817810209980142119
Банк получателя: АО "Альфа-Банк" г. Москва
БИК 044525593
ИНН: 661206245530
Установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Семенову Георгию Владимировичу в размере 129,18 руб.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья М.В. Ковалева
Текст документа сверен по:
Рассылка