Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: А60-8543/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А60-8543/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-8543/2020 по иску
товарищества собственников жилья "Советская, 44" (ИНН 6670380408, ОГРН 1126670018870)
к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 6661014613, ОРГН 1036603992391)
о взыскании 46906 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Дудырева Е.А. - представитель по доверенности от 09.02.2019г. N 09/02,
от ответчика: Арефьева О.В. - представитель по доверенности от 25.12.2019г. N 96/05/02.06.1-14,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТСЖ "СОВЕТСКАЯ, 44" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ 46906 руб. 08 коп., в том числе 31963 руб. 69 коп. - задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за январь - декабрь 2019г., 1261 руб. 72 коп. - задолженности за услуги горячего водоснабжения и водоотведения за октябрь 2017г. - декабрь 2019г., 2160 руб. 87 коп. - пеней за просрочку оплаты поименованных выше услуг за период с 11.02.2019г. по 20.02.2020г. с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга, 11119 руб. 68 коп. - задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за январь - декабрь 2019г., 400 руб. 12 коп. - пеней за просрочку их уплаты за период с 11.02.2019г. по 20.02.2020г. с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Определением суда от 02.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, сославшись на заключение договора безвозмездного пользования в отношении спорного нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская 44, с УМВД РФ по г. Екатеринбургу, которым предусмотрена обязанность последнего заключить договоры с обслуживающими организациями и нести расходы по содержанию имущества, полученного в пользование. Ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сославшись на ч. 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.
Определением от 21.04.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу и перешел к рассмотрению дела по общим правилам на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.
Истец 14.05.2020г. представил дополнительные пояснения по порядку расчета задолженности.
В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пеней до 2487 руб. 48 коп. за период с 11.02.2019г. по 05.04.2020г. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что в представленном истцом расчете задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества, имеются доначисления платы за период с июня по октябрь 2019г., хотя электроэнергия за данный период начислялась по показаниям приборов учета, ответчиком не представлен расчет доначисления; не согласен с задолженностью по статье "услуги по комфортности и безопасности", поскольку данные статьи расходов не относятся к спорному помещению, имеющему отдельный вход; взыскание должно производиться за счет казны.
Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пеней до 2349 руб. 28 коп. за период с 11.02.2019г. по 05.04.2020г. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.
Истцом представлены дополнительные пояснения по порядку начисления платы за содержание общего имущества и обоснование судебных расходов.
ДУМИ настаивает на своих возражениях, считает себя ненадлежащим ответчиком, по расчетам истца возражений не имеет.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 13-24 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Советская, 44, общей площадью 99 кв.м, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N 99/2018/78158985 от 08.02.2018.
Исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг в отношении помещений в МКД по указанному адресу является ТСЖ "Советская, 44" на основании решения общего собрания собственников дома N 44 по ул. Советская, оформленного протоколом от 28.06.2012г.
Договор на управление МКД между ТСЖ и собственником имущества, а также ответчиком как обладателем права оперативного управления не заключен.
Между тем, осуществляя управление многоквартирным домом, истец обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, внесению взносов на капитальный ремонт МКД за период январь - декабрь 2019г., коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период октябрь 2017г. - декабрь 2019г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Ответчик является обладателем вещного права (права собственности) в отношении нежилых помещений в МКД, в связи с чем наряду с иными лицами, являющимися собственниками помещений, несет бремя содержания имущества и обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества в МКД.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей.
Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
С учетом изложенного, судом отклоняется довод ответчика о том, что оплату должен производить ссудополучатель - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (договор безвозмездного пользования от 21.11.2013г. N39000499). Доказательств заключения договора между ссудополучателем и истцом не представлено.
Каких-либо сведений о фактической оплате коммунальных услуг ссудополучателем ответчик не привел.
Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества по спорному помещению возлагается на собственника нежилых помещений, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определен истцом на основании утвержденных на общих собраниях собственников помещений ставок, протоколы собраний приобщены истцом к материалам дела.
Размер задолженности по оплате коммунальных услуг при содержании общего имущества подтвержден расчетами истца, ответчик возражений по расчетам не имеет.
Решением общего собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 44 по ул. Советская, оформленного протоколом от 26.08.2014г., выбран способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальной счет. Расчет произведен по ставке 9,36 руб. за 1 кв. м на основании Постановления Правительства Свердловской области N 702-ПП от 19.09.2017г.
Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 31963 руб. 69 коп. и по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 11119 руб. 68 коп., а также за коммунальные услуги горячего водоснабжения и водоотведения в сумме 1261 руб. 72 коп. за период с октябрь 2017-г. - декабрь 2019г.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
В нарушение установленных законом требований истец, как уполномоченный, отраслевой орган местного самоуправления, в спорный период плату за оказываемые истцом услуги, а также взносы на капитальный ремонт не вносил.
Ответчиком возражений по расчету истца за содержание общего имущества не заявлено.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, а также по оплате взносов на капитальный ремонт на общую сумму 44345 руб. 09 коп., требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются законными.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания долга подлежит удовлетворению.
За просрочку исполнения денежного обязательства истцом начислены пени по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 11.02.2019г. по 05.04.2020г. и составили 2349 руб. 28 коп.
Уточненный расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку имела место просрочка неисполнения обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, требование о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 2349 руб. 28 коп.
Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 10000 руб.
В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя ТСЖ представило договор на оказание юридических услуг N 11-02-20-05 от 11.02.2020 г., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью “Екатеринбургская правовая компания “Астрея” (исполнитель) и платежное поручение на сумму 10000 руб.
Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов по оплате услуг представителя.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет другой стороны в разумных пределах.
Возражений по размеру судебных расходов ответчиком не заявлено.
В данном случае суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя разумной и соразмерной фактическому объему совершенных представителем действий. С учетом указанных обстоятельств сумма судебных расходов в размере 10000 руб. является обоснованной.
Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет муниципальной казны в пользу товарищества собственников жилья "Советская, 44" 46694 руб. 37 коп., в том числе долг в сумме 44345 руб. 09 коп. и пени в сумме 2349 руб. 28 коп.
Взыскать с муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет муниципальной казны в пользу товарищества собственников жилья "Советская, 44" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. и в возмещение судебных расходов 10000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
