Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: А60-8506/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А60-8506/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-8506/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СТРОЙ-2" (ИНН 6670263694, ОГРН 1096670023900)
к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ИНН 6685128761, ОГРН 1176658025455)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца Т.А. Решетникова, представитель по доверенности от 29.07.2020,
от ответчика А.А. Бойко, представитель по доверенности от 11.09.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СТРОЙ-2" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 704072 руб. 76 коп., неосновательного обогащения в размере 9893983 руб., 1759752 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 19.02.2020, просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 10598055 руб. 76 коп. за период с 20.02.2020 по день фактической уплаты долга
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СТРОЙ-2" осуществило продажу товара обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" на общую сумму 1155072 руб. 76 коп.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, факт выполнения работ/оказания услуг истцом и их принятия ответчиком.
Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора купли-продажи, между ними фактически сложились договорные отношения по разовой сделке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствуют об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятые на себя обязательства по оплате товара, работ, услуг ответчик надлежащим образом не выполнил.
На дату обращения истца с иском в арбитражный суд, долг ответчика по оплате поставленного товара составил 704072 руб. 76 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств уплаты суммы долга в полном размере в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 704072 руб. 76 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в период с 2017 г. по 2018 г. истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 9893983 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В основание платежей в платежных поручениях указан договор займа, однако, договор займа между истцом и ответчиком не заключен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствие с п.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части перечисленной денежной суммы, возврата денежных средств в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 9893983 руб. 00 коп., представляющие собой неосновательное обогащение.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1759752 руб. 10 коп., начисленных за период с 31.01.2017 по 19.02.2020.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 1759752 руб. 10 коп. за период с 31.01.2017 по 19.02.2020.
Расчет судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объеме и своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1759752 руб. 10 коп., начисленных на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 10598055 руб. 76 коп. за период с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку не подтверждены документально.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в сумме 84580 руб. 00 коп.
Государственная пошлина в сумме 209 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ИНН 6685128761, ОГРН 1176658025455) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СТРОЙ-2" (ИНН 6670263694, ОГРН 1096670023900) 12357807 руб. 86 коп., в том числе: 704072 руб. 76 коп. - основной долг по оплате поставленного товара, 9893983 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 1759752 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 19.02.2020, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 10598055 руб. 76 коп. за период с 20.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 84580 руб. 00 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ИНН 6685128761, ОГРН 1176658025455) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 209 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
