Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: А60-8504/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А60-8504/2020
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания до/ после перерыва помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 5014006989, ОГРН 1025001719192) к обществу с ограниченной ответственностью ООО "АСК" (ИНН 6671016320, ОГРН 1156658040648) о взыскании 2 740 102 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Первухина Э.А. представитель по доверенности от 05.02.2020
от ответчика: Калинин В.С. представитель по доверенности от 25.03.2020 /на оглашение резолютивной части решения не остался/.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "АСК" о взыскании 2 740 102 руб. 00коп., из которых 2491002,00руб. долг, 249100,00руб. пени. Также заявлено требование о взыскании 40000,00руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 27.02.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
15.04.2020 от ответчика поступил отзыв.
16.04.2020 от ответчика поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Определением арбитражного суда от 21.04.2020 принято производство по делу и приостановлено.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 15 мая 2020 производство по делу возобновлено и назначено предварительное судебное заседание.
18.06.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
В предварительном судебном заседании - 18.06.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик указал на возможность оплаты и заключения мирового соглашения .
Определением от 18 июня 2020 назначено судебное заседание
В судебном заседании - 27.07.2020 истец представил оригинал документов по реестру. Реестр приобщен к материалам дела, оригиналы возращены.
В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, а также предоставления истцу возможности представить в материалы дела расчет суммы исковых требований, суд откладывает судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ. Определением от 27 июля 2020 судебное заседание отложено.
В судебном заседании - 05.08.2020 истец представил пояснения к исковому заявлению, ответчик заявил ходатайство о приобщении документов.
В ходе судебного заседания, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, либо объявлении перерыва
В соответствии с ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 11.08.2020.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В судебном заседании - 11.08.2020 истец заявил ходатайство о приобщении документов.
Ответчик заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, перед экспертами просит поставить следующий вопрос:
На основании чертежей 7298-014-КМД, проверить расчетный вес металлоконструкций, а именно перечитать каждую деталь и указать реальный итоговый вес металлоконструкций. В конце составить итоговую сравнительную таблицу. Просит поручить проведение экспертизы ООО "Уральская Строительная Экспертиза". Истец возражает против удовлетворения ходатайство о назначении экспертизы.
Ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено и отклонено за необоснованностью на основании ст. 82 АПК РФ, о чем будет изложено в мотивировочной части решения.
Истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры:
- N27/05/2019 от 27.05.2019 (далее договор N 1), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы:
Разработку чертежей КМД. Изготовление м/конструкций, метизы, огрунтовку м/конструкций грунтов ГФ-021, доставку м/конструкций и метизов на объект: "База ЛПУ Ш4 на ст. Хвойная Октябрьской Ж.Д."
Ориентировочный вес м/конструкций определяется на основании Приложения N 1 "сметный расчет" к настоящему Договору и составляет 127,86 тн.
Указанные объемы поставки металлоконструкций являются ориентировочными. Объем поставки металлоконструкций фактический уточняется после разработки чертежей КМД. Изменения объема и стоимости поставки устанавливается дополнительным соглашением к Договора / п. 1.1. Договора/.
На основании п. 1.2. Договора, Срок изготовление м/к (с учетом разработки КМД, параллельного изготовления и поставки м/к) составляет 1.5 месяца с момента перечисления аванса, указанного в п.2 настоящего Договора).
В соответствии с п. 2.1. Договора, Цена услуг по настоящему Договору составляет:
-Изготовление металлоконструкций - 77470,00руб./тн.
- Стоимости метизов - 165000,00руб. /тн.
-Разработка чертежей КМД - 700, 00 руб./тн.
- Доставка м/конструкций до объекта-2300, 00 руб. /тн.
Предварительная стоимость договора составляет 10367640руб. 00 коп.
- N10/06/2019 от 10.06.2019 (далее договор N 2), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы:
Разработку чертежей КМД, изготовление м/конструкций, метизы, поставку настила 34*38/25*3 zink, огрунтовку м/конструкций грунтом ГФ-021, доставку м/конструкций и метизов на объект: "АБК цеха эксплуатации".
Ориентировочный вес м/конструкций определяется на основании Приложения N1 "Сметный расчет" к настоящему Договору и составляет 262,6 тн.
Указанные объемы поставки металлоконструкций являются ориентировочными. Объем поставки металлоконструкций фактический уточняется после разработки чертежей КМД. Изменения объема и стоимости поставки устанавливается дополнительным соглашением к договору. /п. 1.1. Договора/.
На основании п. 1.2. Договора, Срок изготовление м/к (с учетом разработки КМД, параллельного изготовления и поставки м/к): 01.07.2019 - 20.08.2019 при условии своевременного перечисления аванса, указанного в п. 2. Настоящего Договора.
В соответствии с п. 2.1. Договора, Цена услуг по настоящему Договору составляет:
-Изготовление металлоконструкций - 77669,00руб./тн.
- Стоимости метизов - 167000,00руб. /тн.
-Стоимость настила 34*38/25*3 zink- 4950,00руб.кв.м.
-Разработка чертежей КМД - 700, 00 руб./тн.
- Доставка м/конструкций до объекта-2300, 00 руб. /тн.
Предварительная стоимость договора составляет 21456710 руб. 00 коп.
Также между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 10.08.2019 и спецификация к нему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По смыслу названной статьи правовая квалификация договора осуществляется арбитражным судом исходя из его содержания и фактических взаимоотношений сторон, сложившихся при его исполнении. Для квалификации договора в качестве смешанного необходимо установить, что стороны соединили в нем условия разных гражданско-правовых договоров и связали с этим осуществление своих прав и обязанностей.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом и при необходимости последующее поведение сторон.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, данный договор является договором подряда с элементами поставки (смешанный договор). Соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Детальное раздельное описание в договоре порядка исполнения обязательств по поставке и подряду признается судом одним из наиболее явных признаков смешанного договора. Кроме того, признаком смешанного договора является наличие комплексного предмета, хотя и направленного на достижение единой цели (поставка товара), но предусматривающего различные мероприятия ( изготовление КМД, изготовление м/к и поставка).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истец во исполнения договоров поставил товар на общую сумму 22595991руб. 34 коп., что подтверждается представленными товарными накладными, подписанными обеими сторонами, без замечаний, кроме товарной накладной N ДС/З от 04.09.2019, актами доставки м/к до объекта.
Кроме того, сторонами подписаны акты сверки: за период май 2019 - ноябрь 2019, за период июнь 2019 - ноябрь 2019, а также за период май 2019 - ноябрь 2019.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.
Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнено на сумму 2491002, 00руб. истцом представлены письменные пояснения по расчетам по каждому договору и дополнительному соглашению N 1 к одному из договоров, которые приняты судом при проверке расчета суммы долга.
Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истцом не представлены документы подтверждающие передачу выполненных работ, а именно разработку чертежей КМД, а также сами чертежи КМД. Также ответчиком представлен контррасчет. Ответчик полагает, что между фактическим весом м/к и КМД имеется разница равная 3980,27кг.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, с целью проверки фактического веса отгруженных металлоконструкций.
Истец возражал против назначения экспертизы.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Ответчик не пояснил суду основания проведения экспертизы. Судом таких оснований не установлено. При подписании товарных накладных, ответчиком не заявлялись разногласия по весу фактически полученных м/к.
Доводы по объему поставки первый раз заявлены в ходе рассмотрения дела, при этом документально они не обоснованы.
В ходе исполнения договоров, сторонами неоднократно подписаны акты сверок взаимных расчетов без замечаний с отражением накладных и оплат, т.е составлены они перед подписанием на основании первичных документов.
Проведение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела и его удорожанию.
При этом суд исходит из того, что ответчиком не предъявлено ни одной претензии по объему товара.
Кроме того, суд отмечает, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено ответчиком в 4 судебном заседании, однако по состоянию на 11.08.2020 оплата экспертизы на депозитный счет ответчиком не произведена, что является самостоятельным основанием для отказа в назначении экспертизы.
Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы.
Доводы ответчика, что товарная накладная N NДС/З от 04.09.2019 на сумму 368841 руб., 55 коп. им не подписана, судом отклонен, поскольку данная товарная накладная была отражена в акте сверки взаимных расчетов за период: Июнь 2019- Ноябрь 2019, подписанным обеими сторонами без замечаний. Доказательств того, что м/к были ответчиком закуплены у иного поставщика в материалы дела не представлено /ст. 9,65 АПК РФ/.
Доводы относительно того, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, судом во внимание не принимаются, в указанной части судом принята позиция истца, изложенная в возражениях на отзыв.
Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 2491002руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 249100руб. 00 коп.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п. 5.1. Договоров, установлена ответственность Заказчика за просрочку оплаты в размере пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы продукции, но не более 10% от суммы недоплаты.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и признан правильным. В связи с чем, требование истца признано судом обоснованным (ст. 330 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению в сумме 249100руб. 00 коп.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, размер неустойки сторонами ограничен в договорах, ответчиком не заявлено.
Таким образом, требования истца удовлетворены судом в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000руб. в возмещение судебных расходов.
В обоснование требования представлены договор оказания юридических услугN 04 от 03.02.2020 и платежное поручение N 16 от 11.02.2020 на сумму 40000руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, обстоятельства фактического несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по делу и их взаимосвязи с рассматриваемым делом подтверждены совокупностью представленных доказательств. Реальность понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждена представленным истцом платежным документом.
В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя определен арбитражным судом с учетом указанных критериев при исследовании значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.
Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
В рассматриваемом случае ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Определяя разумность подлежащих взысканию расходов, суд принял во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела.
При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).
В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена истцом.
Истинность и разумность вознаграждения представителя истца какими-либо относимыми и достоверными доказательствами не опровергнута.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, материалы дела также не содержат.
Требование подлежит удовлетворению в сумме 40000руб. на основании ст. 110 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 36701руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "АСК" (ИНН 6671016320, ОГРН 1156658040648) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 5014006989, ОГРН 1025001719192) 2491002руб. 00 коп. - долга, 249100руб. 00 коп.- пени, 36701руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 40000руб. 00 коп.- в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка
