Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: А60-838/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А60-838/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Сулимовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036) к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) о взыскании 26 509 руб. 60 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЕРЦ" ИНН 6658150292, ОГРН 1026602317554),
при участии в судебном заседании
от истца: Вахрушев А.С., представитель по доверенности N 19 от 09.07.2020 г.,
от ответчика: Олейниченко Н.Д., представитель по доверенности N 682/05/01-12/0111 от 16.12.2019 г.,
от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга с требованием о взыскании 26 509 руб. 60 коп., из которых: 24 121 руб. 49 коп. - долг за оказанные услуги по содержанию жилого помещения, 2388 руб. 11 коп. - пени.
Определением суда от 17.01.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в котором не оспаривает наличие задолженности, однако указывает на невозможность проверки расчета, так как в нем не указаны тарифы и объемы потребления по каждой услуге. Также ссылается на финансирование за счет средств бюджета.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании представители сторон ранее заявленные доводы поддержали. Дополнительных документов и возражений не представили.
Истец просит суд отложить предварительное судебное заседание для уточнения требований и представления запрашиваемых судом документов.
С учетом мнения сторон, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца и отложил предварительное судебное заседание.
Истец заявил ходатайство об уточнении требований, а именно, просит взыскать с ответчика 137 014 руб. 34 коп. - долга за оказанные услуги в период с 01.01.2016 г. по 30.09.2019 г.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Ответчик просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЕРЦ" ИНН 6658150292, ОГРН 1026602317554) и запросить у него сведения о том, кто производил оплату за жилое помещение N 141, 3 этаж, д. 7, Сиреневый бульвар, г. Екатеринбург, а так же сведения о фактическом потребителе коммунальных услуг в период с 01.01.2016 г. по 30.11.2019 г.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От ООО "ЕРЦ" поступила информация о том, что сведения о платежах поступают в электронном виде без указания ФИО плательщика. Так же отсутствует информация о проживающих гражданах в кв. N 141, 3 этаж, д. 7, Сиреневый бульвар, г. Екатеринбург. Лицевой счет открыт на Администрацию г. Екатеринбурга.
Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что до 18.10.2018 г. обязанность по оплате ЖКХ не имелась, так как спорное помещение на условиях найма передано Соколовой Н.В., о смерти которой ответчику стало известно 18.10.2018 г. Полагает, что начисление пени невозможно на сумму задолженности с июля 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 8812 руб. 97 коп. Пени на задолженность с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г. в размере 3954 руб. 70 коп. - не оспаривает. С учетом пропуска срока исковой давности, полагает размер задолженности составляет 60699 руб. 77 коп. за период с 27.07.2017 г. по 30.09.2019 г. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора при увеличении периода задолженности.
Истец заявил ходатайство об уточнении, согласно которому просит взыскать с ответчика пени в размере 37141 руб. 06 коп. В части долга требования не изменены.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Также истец представил возражения на дополнения к отзыву, в которых настаивает на соблюдении претензионного порядка. Полагает, что внутриквартирное начисление им произведено обоснованно.
В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.
После перерыва судебное заседание продолжено 14 августа 2020 года. В том же составе суда с участием тех же представителей.
Истец заявил ходатайство об уточнении, согласно которому просит взыскать с ответчика пени в размере 32028 руб. 31 коп. В части долга требования не изменены.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
ООО УЖК "Радомир-Инвест" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: Свердловская область, г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, д. N 7.
Муниципальное образование "город Екатеринбург" является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Екатеринбург, Сиреневый бульвар, д. 7, 3 этаж, помещение 141 общей площадью 44,2 кв.м., согласно данных размещенных на официальном портале Екатеринбург РФ в реестре жилых помещений муниципального имущества.
Ссылаясь на то, что Муниципальное образование "город Екатеринбург" надлежащим образом не выполняет свои обязанности, имеет задолженность по оплате за содержание жилого помещения расположенного по адресу г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, д. 7, 3 этаж, помещение 141 общей площадью 44,2 кв.м. за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2019 г. в размере 137 014 руб. 34 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить обществу работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
Обязанность каждого собственника помещения многоквартирного жилого дома участвовать в содержании общего имущества дома, вносить плату за коммунальные услуги, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Задолженность ответчика в заявленном размере подтверждена материалами дела, в том числе, письмом ЕРЦ от 23.07.2020 г.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление подано в суд 14 января 2020 г.
Таким образом, с учетом пропуска трехгодичного срока, с учётом направления истцом в адрес ответчика претензии, обоснованным периодом взыскания является ноябрь 2017 г. - сентябрь 2019 г.
Согласно расчету суда, требования за данный период составляют 114057,91руб.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются.
Пунктом 15 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)" закреплено следующее: Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.
При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.
Таким образом, увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирование спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.
Следовательно, Истцом был соблюден претензионный порядок, что подтверждается претензией от 15.11.2019 г., исх. N 2315.
Пункт 56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
(ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") регламентирует, что: "при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения" (п. 56(2) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).
Таким образом, начисление платы за внутриквартирное потребление коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия и газоснабжение) было произведено обоснованно.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что оплата за спорный период им произведена не была.
Иные возражения ответчика судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, требования подлежат удовлетворению частично в размере 114057,91руб.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету истца неустойка составляет 32 028 руб. 31 коп. за период с 11.05.2016 г. по 05.04.2020 г.
С учетом пропуска срока исковой давности, судом так же произведен расчет неустойки, согласно которому она составила 29864,56 руб. за период с 11.12.2017 по 05.04.2020.
При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению частично.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) в пользу ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036) 114057,91руб. долга, 29864,56 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
3. В остальной части в иске отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка
