Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года №А60-8314/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N А60-8314/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-8314/2020 по иску ООО ГК "УЭМ" (ИНН 6658461185, ОГРН 1146658014876) к МУП "ТУРА ЭНЕРГО" (ИНН 6681009971, ОГРН 1186658056111) о взыскании 8484739 руб. 51 коп.
Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.
ООО ГК "УЭМ" (ИНН 6658461185, ОГРН 1146658014876) обратилось в суд с иском к МУП "ТУРА ЭНЕРГО" (ИНН 6681009971, ОГРН 1186658056111) о взыскании 8484739 руб. 51 коп.
Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2020.
Предварительное судебное заседание перенесено на 06.05.2020.
Определением от 02.06.2020 произведена замена судьи О.А. Бадамшиной на Ю.В. Матущак.
Судебное заседание назначено на 23.06.2020.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки, которую просил взыскать в сумме 124008 руб. 44 коп., начисленную за период с 27.01.2020 по 18.03.2020.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 23.06.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по делу.
Судебное заседание отложено на 06.08.2020.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки, которую просил взыскать в сумме 101526 руб. 87 коп., начисленную за период с 27.01.2020 по 18.03.2020.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 06.08.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между ООО Группа Компаний "УралЭнергоМаш" (далее - истец) и муниципальным унитарным предприятием городского округа Верхняя Тура "Тура Энерго" (далее - ответчик) 23.09.2019 заключен договор N 23/09-Т о теплоснабжении.
Истец является организацией, владеющей на праве аренды источником тепловой энергии и теплоносителя (газовая котельная, расположенная по адресу: г. Верхняя Тура, ул. Фомина, 247а) в системе теплоснабжения (поставщик) г. Верхняя Тура. Ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей передачу и отпуск тепловой энергии и теплоносителя для Абонентов (физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) на территории г. Верхняя Тура.
В соответствии с договором теплоснабжения N 23/09-Т от 23.09.2019 ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель за декабрь 2019 на общую сумму 8 484 739 руб. 51 коп.
Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика в декабре 2019 поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ за спорный период.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6.2. договора Теплоснабжающая организация обязуется оплатить предъявленные счета-фактуры в течение 10 календарных дней с момента их получения. Универсальный передаточный документ N 391 от 31.12.2019 за декабрь 2019 получен 15.01.2020.
Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Между тем в связи с погашением задолженности в полном объеме истцом заявлено требование об отказе от исковых требований в указанной части.
Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 101526 руб. 87 коп., начисленной за период с 27.01.2020 по 18.03.2020.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 101526 руб. 87 коп.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как при подаче иска истцу удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 4046 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Производство по делу в части взыскания долга прекратить.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Городского округа Верхняя Тура "ТУРА ЭНЕРГО" (ИНН 6681009971, ОГРН 1186658056111) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "УралЭнергоМаш" (ИНН 6658461185, ОГРН 1146658014876) 101526 руб. 87 коп. пени.
4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Городского округа Верхняя Тура "ТУРА ЭНЕРГО" (ИНН 6681009971, ОГРН 1186658056111) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4046 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка