Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года №А60-8240/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2020 года Дело N А60-8240/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип сервис" (ИНН 6658246043, ОГРН 1069658104669) о признании общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-партнер" (ИНН 6685132430, ОГРН 1176658047389) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от должника: Чернышева А.С., доверенность от 28.06.2020, Прозорова О.В., паспорт.
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
20.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип сервис" (ИНН 6658246043, ОГРН 1069658104669) о признании общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-партнер" (ИНН 6685132430, ОГРН 1176658047389) несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит признать общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-партнер" (ИНН 6685132430, ОГРН 1176658047389) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 558 659 руб. 46 коп.
Определением суда от 28.02.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.03.2020 10:45.
Определением суда от 21.04.2020 производство по заявлению приостановлено.
Определением суда от 28.05.2020 производство по заявлению возобновлено, рассмотрение назначено на 22.06.2020 13:30.
От Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Житникова Игоря Алексеевича и его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Заявитель просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя. Ходатайство принято судом.
Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела, а также возможным урегулированием спора мирным путем.
Определением суда от 30.06.2020 судебное заседание отложено до 21.07.2020 12:10.
Должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку у должника отсутствуют средства на проведение процедуры, счета арестованы, недвижимого имущества в собственности не имеется.
ООО "Рейлшип сервис" просит отложить судебное заседание в связи с невозможностью обеспечить явку представителя судебное заседание.
Определением суда от 27.07.2020 судебное заседание отложено до 28.08.2020 14:50.
Заявитель сообщил о невозможности финансирования процедуры банкротства ООО "Рейлшип Сервис", просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Рассмотрев заявление, суд установил:
В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-партнер" перед обществом с ограниченной ответственностью "Рейлшип сервис" составила 558 659 руб. 46 коп.
Обязанность по уплате задолженности в добровольном порядке должником не исполнена, что и послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип сервис" в суд с названным заявлением.
Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Рейлшип сервис" указало на невозможность осуществления финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "Полиграф-партнер".
В судебном заседании установлено, что какое-либо имущество, принадлежащее должнику ООО "Полиграф-партнер" на праве собственности отсутствует.
Должником представлены сведения об имуществе, бухгалтерский баланс за три предшествующих налоговых периода, первичные документы, подтверждающие наличие, размер и стоимость активов.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что имущество, а также имущественные права у должника отсутствуют, оснований полагать, что какие-либо изменения в имущественном состоянии должника произойдут в будущем, не имеется.
Принимая во внимание отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (обратного в материалы дела не представлено), непредставление лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип сервис" подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу NА60-8240/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-партнер" (ИНН 6685132430, ОГРН 1176658047389) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом) прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья С.Н. Водолазская
Текст документа сверен по:
Рассылка