Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2020 года №А60-8206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о прекращении производства по делу


от 13 июля 2020 года Дело N А60-8206/2020


[Исковые требования об оспаривании решения оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-8206/2020 по заявлению Матушкиной Анны Михайловны и Семенчик Елены Романовны к ИФНС по Верх - Исетскому району (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) об оспаривании решения налогового органа,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Пугачева Н.В. представитель по доверенности от 18.10.2019,
от заинтересованного лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Матушкина А.М. и Семенчик Е.Р. обратились арбитражный суд с заявлением о признании незаконным внесение ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Медимпорт-дез" (ИНН 6662106546) и просил обязать регистрирующий орган исключить сведения о прекращении деятельности исключенного юридического лица.
Налоговая инспекция представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления, а также представила материалы регистрационного дела ООО "Медимпорт-дез" (ИНН 6662106546), указанные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании Матушкина А.М., Семенчик Е.Р. заявили об отказе от заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку отказ от заявленных требований не мотивирован добровольным удовлетворением заявленных требований заинтересованным лицом с представлением соответствующих доказательств, то на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 4200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Семенчик Елене Романовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 17.04.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Е.Н. Федорова