Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: А60-8049/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-8049/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тихомировой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8049/2020
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авто перекресток" (ИНН 6674112625, ОГРН: 1036605190709)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН: 1056603541565)
о признании недействительным предостережения от 12.12.2019,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Антоновой Анну Леонидовна
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - А.В. Балакина, представитель, доверенность от 13.07.2020, диплом;
от заинтересованного лица - не явились; извещены надлежащим образом;
от третьего лица- не явились; извещены надлежащим образом.
Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Авто Перекресток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании недействительным предостережения от 12.12.2019 N 661-08-13/14-21595-2019.
Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил:
По результатам административного расследования, на основании обращения, поступившего в Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (ЦЕО) (вх. в ЦЕО вх. в ТО N 66-08-19512/ж-2019 от 02.10.2019), по факту нарушения законодательства о защите прав потребителей в автосалоне ООО "Авто Перекресток" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 80 заинтересованным лицом в адрес заявителя выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Согласно данному предостережению Обществу предложено при предоставлении гарантийного ремонта предоставлять потребителю следующую информацию: письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. (ч.ч. 3, 4 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") и уведомить о принятых мерах Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по истечении 60 дней со дня направления предостережения, в срок до 10.02.2020 года.
Не согласившись с указанным предостережением, ООО "Авто Перекресток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.2. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.
Пунктом 4 части 2 статьи 8.2. Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля: выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.
При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (ч. 5 статьи 8.2. Закона N 294-ФЗ)
Согласно ч. 6 ст. 8.2 Закона N 294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по проверке обращения Антоновой А.Л., заинтересованным лицом, как видно из представленного предостережения установлено непредоставление заявителем потребителю копии заказ-наряда N ЗАП3056664 от 06.05.2019г.
Как пояснил заявитель, 17.06.2018 между ООО "Авто Перекресток" и Антоновой А.Л. заключен договор NАПАМХ005715 от 17.06.2018 купли-продажи автомобиля Hyundai Santa Fe, 2018 года выпуска.
Согласно п. 4.2.1 договора купли-продажи изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок продолжительностью 3-й года или 100 тыс. км пробега автомобиля в зависимости от того, что наступит раньше.
28.03.2019 Антонова А.Л. обратилась в ООО "Авто Перекресток", указав причину обращения "заглохла на ходу".
Согласно акта сдачи-приемки автомототранспортного средства к з/н NЗАП3056664 от 28.03.2019г. Антонова А.Л. передала ООО "Авто Перекресток" автомобиль.
07.05.2019 работы ООО "Авто Перекресток" были выполнены, автомобиль передан Антоновой А.Л. на основании предъявленных последней документов, в том числе, акта сдачи-приемки автомототранспортного средства к з/н NЗАП3056664 от 28.03.2019, предварительного заказ-наряда NЗАП3056664 от 28.03.2019г.
В связи с чем и был составлен заказ-наряд NЗАГГ3056664 от 06.05.2019 подписанный Антоновой А.Л.
При этом, письменное заявление (уведомление) об утрате предварительного заказ-наряда, акта сдачи-приемки автомототранспортного средства от Антоновой А.Л. в адрес ООО "Авто Перекресток" не поступало.
Пунктом 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290 в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.
Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).
Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.
Согласно п.19 Правил в случае утраты договора потребитель должен известить об этом исполнителя. В этом случае автомототранспортное средство выдается потребителю на основании его письменного заявления по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.
При этом в силу п. 33 Правил автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке.
Аналогичные требования изложены в общих условиях заказ-наряда (договора) на оказание услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средства и/ или их отдельных составных частей к предварительному заказ наряду NЗАП3056664 от 28.03.2019г., что подтверждается подписью Антоновой А.Л.
В силу п. 18 Общие условия заказ-наряда, ТС выдается Заказчику при предъявлении им оригиналов следующих документов: а) своего экземпляра предварительного заказ-наряда; б) документа, подтверждающего оплату всех подлежащих оплате Исполнителю сумм; в) Акта сдачи-приемки; г) паспорта, водительского удостоверения или, по согласованию с Исполнителем, иного документа, удостоверяющего личность Заказчика; д) надлежаще оформленной доверенности (если от имени Заказчика действует доверенное лицо) на право принятия результатов Работ и принятию ТС из ремонта: е) свидетельство о регистрации ТС или паспорт транспортного средства.
Кроме того, пунктом 19 Общих условий заказ-наряда, установлено, в случае утраты предварительного заказ-наряда Заказчик обязуется незамедлительно в письменном виде уведомить об этом Исполнителя. В этом случае ТС выдается Заказчику или собственнику ТС исключительно на основании его паспорта или по согласованию с Исполнителем иного документа, удостоверяющего личность, а также письменного заявления.
Пунктом 25 Общих условий заказ-наряда, установлено, предварительный заказ-наряд составлен в 2 аутентичных экземплярах на русском языке, имеющих равную юридическую силу - один экземпляр для Заказчика, один для Исполнителя.
Пунктом 20 Общих условий заказ-наряда установлено, при выдаче ТС Заказчик с участием Исполнителя обязан проверить комплектность и техническое состояние выдаваемого ТС, а также объем и качество выполненных Работ, исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, в подтверждение чего Исполнитель и Заказчик составляют и подписывают Заказ-наряд.
Согласно пункта 21 Общих условий заказ-наряда, стороны настоящим установили, что подписание Сторонами Заказ-наряда является подтверждением факта полного и надлежащего исполнения предварительного Заказ-наряда Исполнителем, если иное прямо не будет указано в Заказ-наряде или Акте сдачи-приемки.
Таким образом, вся необходимая информация по обслуживанию автомобиля была предоставлена Антоновой А.Л. своевременно.
Кроме того, экземпляры документов таких как акт сдачи-приемки автомототранспортного средства к з/н NЗАП3056664 от 28.03.2019г., предварительный заказ-наряд NЗАП3056664 от 28.03.2019г., заказ-наряд NЗАП3056664 от 06.05.2019г.. общие условия заказ-наряда, ООО "Авто Перекресток" были предоставлены Антоновой А.Л. своевременно, что подтверждается подписью Антоновой А.Л. в указанных документах.
Доказательств иного материалы дела не содержат.
Кроме того, заявителем в материалы дела представлено решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2020 N 2-4219/2019, вынесенное по результатам рассмотрения иска к ООО "Авто Перекресток" о защите прав потребителей. Из текста решения следует, что фактов непредставления ООО "Авто Перенкресток" потребителю документов судом не установлено.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого предостережения. Так, заинтересованным лицом, несмотря на неоднократные требования суда, не представлены ни отзыв, ни материалы проверки, в рамках которой вынесено оспариваемое предостережения.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным предостережение от 12.12.2019 N 661-08-13/14-21595-2019, принятое Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.И. Ремезова
Текст документа сверен по:
Рассылка
