Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А60-8047/2015

Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А60-8047/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79078_1176500 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС16-19222 (11) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Попова Владимира Сергеевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018 по делу № А60-8047/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника Попов В.С. обратился в суд с заявлением о признании кандидатуры конкурсного управляющего Фогилевой Флюры Сагмановны (далее – конкурсный управляющий) не соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и отстранения последней от исполнения возложенных на неё обязанностей. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении требований Попова В.С., суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 20.3, 45, 60, 145 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о неправомерности и недобросовестности действий конкурсного управляющего должником, в том числе заинтересованности по отношению к отдельным лицам в деле о банкротстве должника, в связи с чем, не усмотрели достаточных оснований для её отстранения. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Попову Владимиру Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Броноволков Александр Николаевич



Домрачев Максим Михайлович





Попов Владимир Сергеевич





Устюжанин Алекснадр Иванович





ИП Устюжанин Владимир Александрович









ООО "ЛТД ГАЗ"



ПАО "Сибур Холдинг"



ООО "Картель"





ООО "Развитие" Ответчики:


































ООО "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" Иные лица:






Карчев Яков Михайлович





Устюжанин Александр Иванович





Фогилева Флюра Сагмановна





Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области



Межрайонная ИФНС России №31 по Свердловской области



Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"









ООО "Лоза" Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А60-8047/2015Определение от 20 июня 2018 г. по делу № А60-8047/2015Определение от 4 июня 2018 г. по делу № А60-8047/2015Определение от 24 ноября 2017 г. по делу № А60-8047/2015Определение от 8 ноября 2017 г. по делу № А60-8047/2015Определение от 31 октября 2017 г. по делу № А60-8047/2015Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А60-8047/2015Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № А60-8047/2015Определение от 25 января 2017 г. по делу № А60-8047/2015Показать все документы по этому делу