Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: А60-8031/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-8031/2020
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (земельный комитет) (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к некоммерческому партнерству "ГСК "Карьер" (ИНН 6672167080, ОГРН 1046604397465) о взыскании 1 427 248 рублей 62 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: Дианова Е.С., представитель по доверенности от 13.07.2020 N 390/05/01-14/0111,
от ответчика: Зорина А.В., представитель по доверенности от 14.02.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "ГСК "Карьер" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.05.2009 N 6-1033 за период с января по март 2017, с мая по ноябрь 2019, на сумму 760 501 рубля 25 копеек, пени за период с 11.01.2014 г. по 09.12.2019 г. в сумме 666 747 рублей 37 копеек.
02.06.2020 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 30.06.2020 г. истец представил возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.
18.08.2020 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором возражает по расчету истца, настаивает на снижении размера неустойки.
В судебном заседании 18.08.2020 г. ответчик представил отзыв идентичный поступившему 18.08.2020 г. в электронном виде. Отзыв приобщен к материалам дела.
Истец представил дополнения к возражению на отзыв. Дополнения приобщены к материалам дел.
02.09.2020 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.
В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Администрацией города Екатеринбурга и НП "ГСК "Карьер" заключен договор аренды от 25.05.2009 N 6-1033 (в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2009 N 1) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603031:8 площадью 42 811 кв.м, имеющего местоположение: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 7-8 км, под существующие боксовые гаражи для машин личного пользования. Расчеты арендной платы для НП "ГСК "Карьер" производятся с 10.08.2007.
Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи (приложение N 2 Договора).
Договор заключен на определенный срок с 10.08.2007 по 09.08.2056 (п. 6.1 Договора) и прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке (регистрационная запись от 22.12.2009 N 66-66-01/888/2009-127).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляется пеня (неустойка) в размере 0,1 % от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что истцом при расчете не учтена кадастровая стоимость спорного земельного участка, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство о снижении размера неустойки.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно паровой позиции, изложенной в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 19.02.2020 г. (оттиск штемпеля канцелярии суда на иске), с учетом положения п. 3 ст. 2020 ГК РФ, на момент обращения срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по 18.01.2017 года истек.
Доводы ответчика о необходимости расчета арендной платы за спорный период исходя из кадастровой стоимости земельного участка судом отклоняются, как необоснованные, посокльку в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда применяются с 01 января года, в котором подано соответствующее заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости. Заявление подано ответчиком 05.03.2020, задолженность взыскивается за период с января по март 2017, с мая по ноябрь 2019г.
Довод ответчика о неверном учете платежей судом отклоняется, поскольку учет платежей произведен истцом согласно назначению в платежных документах, суд полагает, что ответчик самостоятельно допустил своими действиями неопределенность, в свою очередь должен был действовать добросовестно и не допускать неопределенности в платежной дисциплине. Таким образом, суд полагает, что ответчик не может ссылаться на неверный учет истцом платежей.
Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Суд рассмотрев ходатайство о снижении размера неустойки полагает возможным его удовлетворить. При этом суд обращает внимание что истец не должен доказывать причиненные убытки и их размер при взыскании неустойки. Суд, снижая неустойку, учитывает то обстоятельство, что ответчик некоммерческая организация, злостных нарушений в платежной дисциплине ответчика судом не усматривается исходя из периодичности платежей в период с апреля 2017 по апрель 2019, при этом платежи были систематические, также судом принята во внимание размер суммы основного долга некоммерческой организации.
Таким образом, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на 1/3 от взыскиваемой суммы до 382 409 руб. 98 коп.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ. При этом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требований удовлетворить частично.
Взыскать некоммерческого партнерства "ГСК "Карьер" (ИНН 6672167080, ОГРН 1046604397465) в пользу Администрации города Екатеринбурга (земельный комитет) (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) задолженность по внесению арендных платежей за период с февраля 2017 по март 2017, с мая 2019 по ноябрь 2019 в размере 734 961 руб. 90 коп., пени, начисленные за период с 11.02.2017г. по 09.12.2019г. в размере 382 409 руб. 98 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать некоммерческого партнерства "ГСК "Карьер" (ИНН 6672167080, ОГРН 1046604397465) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 351 руб. 23 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
