Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: А60-80/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А60-80/2020
[В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело NА60-80/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания трон" (ИНН 6671170509, ОГРН 1056604047994) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Рит" (ИНН 6658492659, ОГРН 1169658114966) о взыскании 658368 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: А.П.Семенов, представитель по доверенности от 17.12.2019.
от ответчика Д.Ю.Шамров, представитель по доверенности от 26.07.2020.
Отводов составу суда не заявлено.
ООО "Строительная компания трон" обратилось в суд с заявлением к ООО "ТД Рит" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N 29/07/2019 от 29.07.2019г. в сумме 658368 руб.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В связи с заменой судьи С.О.Ивановой дело рассматривает судья Т.А.Сергеева.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) заключен договор поставки N 29/07/2019 от 29.07.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить согласованную сторонами продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию.
29.07.2019 ответчик выставил в адрес истца счета N 553, 554, 559 на общую сумму 658368 руб. Истец оплатил указанные счета платежным поручением N 2153 от 01.08.2019.
Ссылаясь на то, что ответчиком поставка товара не была осуществлена, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания названных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, является обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.
Судом установлено, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения по поставке товара, наименование и количество которого указаны в счетах на оплату (оферте). Акцептовав оферту перечислением денежных средств с указанием в назначении платежа номеров счетов, истец вступил в ответчиком в правоотношения по поставке товара. Электронная переписка, нотариально заверенная нотариусом Т.В.Сотиной протоколом осмотра от 04.02.2020, подтверждает факт правоотношений между сторонами, именно по договору поставки. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Сергеева
