Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года №А60-8011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А60-8011/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной, рассмотрел дело NА60-8011/2020 по иску
Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)
к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛД - ИНВЕСТ" (ИНН 6671394499, ОГРН 1126671007275)
о взыскании денежных средств в размере 1 062 937 руб. 85 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" (ОГРН: 1146686015189, ИНН: 6686054375),
- общество с ограниченной ответственностью "КРЭП" (ОГРН: 1126685011210, ИНН: 6685011160),
- общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ИНН 6674322774, ОГРН 1096674000664),
- общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" (ИНН 6671014027, ОГРН 1156658030110),
при участии в судебном заседании
от истца: Минязова В.В. - представитель по доверенности от 27.05.2020, диплом от 09.07.2018;
от ответчика: Константинов К.Ю. - представитель по доверенности от 27.02.2020, диплом от 26.06.1999;
от ООО "ТРАНССЕРВИС": Астраханцев А.А. - представитель по доверенности от 04.02.2020, диплом от 30.06.2016.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьих лиц.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о взыскании 1 062 937 руб. 85 коп., в том числе: 1 038 768 руб. 88 коп. долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2019 г., 24 168 руб. 97 коп. неустойка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за период с 11.10.2019 по 20.01.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 629 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 81 руб. 50 коп.
Определением суда от 19.02.2020 назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2020.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
Как указывает ответчик, услуги, заявленные истцом как оказанные, выполнены другим лицом. В связи с этим, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" (ОГРН: 1146686015189, ИНН: 6686054375) и общества с ограниченной ответственностью "КРЭП" (ОГРН: 1126685011210, ИНН: 6685011160). С управляющей компанией ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" ответчиком заключен агентский оговор N 2 от 01.12.2014, в соответствии с которым агент берет на себя обязанности по заключению договора на вывоз ТБО. Во исполнение указанного обязательства ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" заключен договор N 562/10/17 об оказании услуг по вывозу мусора от 13.10.2017 с ООО "КРЭП".
Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" (ОГРН: 1146686015189, ИНН: 6686054375) и ООО "КРЭП" (ОГРН: 1126685011210, ИНН: 6685011160).
От истца 05.06.2020 поступили возражения по существу доводов ответчика. Истцом также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 1096674000664, ИНН: 6674322774) и общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" (ОГРН: 1156658030110, ИНН: 6671014027). В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что оказание услуг может осуществляться с привлечением указанных операторов и в случае ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ООО "ТРАНССЕРВИС" и ООО "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" истец будет вправе предъявить требование к указанным лицам об устранении нарушений и взыскании убытков.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
От общества с ограниченной ответственностью "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" 08.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому фактически услуги по обращению с ТКО оказывались ООО "КРЭП". На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
В судебном заседании 10.06.2020 суд, исходя из существа заявленных исковых требований, в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИС" (ИНН 6674322774, ОГРН 1096674000664), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" (ИНН 6671014027, ОГРН 1156658030110).
Учитывая привлечение к участию в деле третьих лиц, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" 13.07.1010 поступили пояснения третьего лица по возражениям истца на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "ТРАНССЕРВИС" пояснил, что для предоставления письменных пояснения по делу, обществу необходимо предоставить дополнительное время.
Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство по делу.
От истца поступил отказ от иска. Ходатайство истца об отказе от исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от исковых требований, поступивший по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от исковых требований.
Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16540 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению N 863 от 07.02.2020 в составе суммы 23629 руб. 00 коп.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка