Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-7978/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 августа 2020 года Дело N А60-7978/2020
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Сулимовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО ЧОП "ДОБРЫНЯ" (ИНН 6630010305, ОГРН 1046601883030) к МБОУ "Исовская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 6624006974, ОГРН 1026601484777) о защите деловой репутации.
Судебное заседание осуществлено посредством системы веб-конференции,
при участии в судебном заседании
от истца: Лысенко Ю.В., представитель по доверенности N 3 от 16.01.2020 г.,
от ответчика: Фомин А.А., представитель по доверенности N 9 от 18.05.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО ЧОП "ДОБРЫНЯ" обратилось в суд с иском к МБОУ "Исовская средняя общеобразовательная школа" о защите деловой репутации. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Добрыня" сведения, а именно: "Таким образом, указанные файлы никогда не поступали на электронную почту htt//p990i@ mail.ru с какой либо другой электронной почты. Из чего следует очевидный вывод, что указанные файлы были намеренно созданы владельцем электронного ящика htt//p990i@ mail.ru Сасом А.И.(самостоятельно либо с привлечением третьих лиц) с целью "использовать данные материалы в суде в качестве письменных доказательств" (цитата из протокола осмотра доказательств 66 АА 5447990). Также истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. компенсации репутационного вреда.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, настаивая на том, что оспариваемые сведения соответствуют действительности, не порочат деловую репутацию истца и не были распространены истцом.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От истца поступили возражения на отзыв, в которых настаивает на том, что оспариваемые сведения порочат его деловую репутацию.
В судебном заседании стороны ранее заявленные доводы поддержали.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
24 января 2020 года на заседании УФАС Свердловской области по делу N 066/01/17-1305/2019 о нарушении антимонопольного законодательства (заявитель ООО ЧОП "Добрыня", далее Истец) была представлена нотариально заверенная электронная переписка, с указаниями критериев оценок (в виде электронных файлов), поступивших от ООО ЧОП "Фантон" в адрес Управления образования и дальнейшей рассылкой их в адрес ряда детских дошкольных и общеобразовательных учреждений.
Одним из электронных адресов указан адрес isovskaya.shkola@mail.ru. Владельцем данного электронного является Бехтерева Лидия Борисовна, директор МБОУ "Исовская школа". Электронный ящик "isovskaya.shkola@mail.ru." размещён в разделе "Контакты" на официальном сайте МБОУ "Исовская школа" is-school.ucoz.org.
Истец настаивает на том, что на электронный адрес isovskaya.shkola@mail.ru, в том числе (помимо других учреждений), пересылались критерии оценок (в виде электронных файлов) - 29.07.2019г. 20 час. 14 мин; 08.08.2019г. 15 час. 51 мин., что является существенным нарушением антимонопольного законодательства.
На заседании УФАС Свердловской области, МБОУ "Исовская школа" (далее Ответчик) в лице своего представителя Горбунова A.M. озвучил объяснения (вх. в УФАС N 01-16.25 от 23.01.2020 г.), по факту имеющейся в деле нотариально заверенной электронной переписки, между Управлением образования НТГО Свердловской области, ООО ЧОП "Фантон" и МБОУ "ИСОШ" 29.07.2019г., 08.08.2019 г., а именно о том, что электронные файлы с критериями оценок "были намеренно созданы Сас А.И. (самостоятельно или с привлечением третьих лиц) с целью использования данных материалов в суде в качестве доказательства.".
Сас Александр Иванович является директором ООО ЧОП "Добрыня". т.е. исполнительным органом юридического лица ООО ЧОП "Добрыня".
В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что ответчиком фактически заявлено о фальсификации доказательств со стороны ООО ЧОП "Добрыня".
Ссылаясь на то, что данное утверждение ответчика является недостоверным и порочащим деловую репутацию истца, ООО ЧОП "ДОБРЫНЯ" обратился в арбитражный суд.
Просит признать не соответствующими действительности и порочащими
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, обстоятельствами, имеющими в силу положений статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована свобода мысли и слова, и никто не может быть принужден к изменению своего мнения.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства, а также деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
С учетом изложенного, предметом судебного разбирательства является факт распространения сведений, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности.
Как указал Верховный Суд РФ в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Оспариваемое высказывание носит оценочный характер и, следовательно, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности. Кроме того, представляет собой мнение, логический вывод представителя ответчика по делу N 066/01/17-1305/2019, предлагающий уполномоченному органу вариант правовой оценки Нотариального протокола осмотра доказательств 66 АА 5447990 от 09 сентября 2019 года, т.е. доказательства, представленного по тому же делу истцом.
Данный вывод является очевидным при сопоставлении содержания абзаца, содержащего спорное выражение, с предыдущими и с последующим абзацами Объяснений ответчика от 20 января 2020 года.
Кроме того, оспариваемые сведения, возникли в результате рассмотрения дела N 066/01/17-1305/2019 в комиссии Управления ФАС по Свердловской области по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв. Приказом ФАС России от 25 мая 2012 года N 339.
Согласно п. 1.10 Административного регламента с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле имеют право в том числе: представлять доказательства; давать пояснения в письменной или устной форме комиссии; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.
Оскорбительный характер указанные сведения не носят, данные сведения были изложены ответчиком только в своих объяснениях в процессе рассмотрения дела в комиссии УФАС.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказаны все условия правомерности для удовлетворения иска о защите деловой репутации, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования оставить без удовлетворения.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка
