Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: А60-7938/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А60-7938/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНС" (ИНН 6678016827, ОГРН 1126678012658), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 46 427 руб. 40 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 427 руб. 40 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением от 23.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 47 519 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.
Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.
Определением от 25.05.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 14.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Из материалов дела следует, что 11.02.2018 произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м Форд Фокус государственный регистрационный номер А878КР196, принадлежащий Слинкиной А.И.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Слинкиной А.И. была
застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" на момент ДТП на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N 1021574977.
Слинкина А.И. обратилась в общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" с заявлением о прямом урегулировании убытков.
Исполняя обязанности в рамках договора ОСАГО, истец произвёл оплату ремонта а/м Форд Фокус государственный регистрационный номер А878КР196 на СТОА общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНС", с которым у страховщика был заключен договор оказания услуг по ремонту транспортных средств.
Стоимость ремонта составила 114 883 руб. 00 коп., данная сумма была выплачена страховщиком в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНС".
Страхователь с качеством проведенного ремонта была не согласна, в связи с чем обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании стоимости устранения недостатков в связи с некачественно проведенным ремонтом транспортного средства.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга исковые требования удовлетворил частично и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в пользу Слинкиной А.И. по устранению недостатков ремонта в размере 29 534 руб. 00 коп., убытки по разбору ТС в размере 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 887 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 5 443 руб. 50 коп., копировальные расходы в размере 362 руб. 90 коп.
Общая сумма убытков, понесённых истцом в связи с некачественно проведенным ремонтом, составила 46 427 руб. 40 коп.
Требование о возмещении, заявленное в претензии, оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд отмечает, что истцом не уточнены исковые требования, однако суд сам вправе квалифицировать правоотношения сторон. По сути, истцом заявлено требование о взыскании убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Факт несения расходов в связи с некачественно проведенным ремонтом в размере 46 427 руб. 40 коп. подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.
Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 46 427 руб. 40 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 1102 ГК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" 46 427 руб. 40 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
