Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года №А60-7888/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-7888/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-7888/2020
по исковому заявлению акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН 0275074279, ОГРН 1110280035040)
к Акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200)
о взыскании задолженности по договору N 116 от 09 февраля 2017 года, N 280 от 15 февраля 2017 года в размере 1053140 руб. 92 коп. - долг по договору N 116 от 09 февраля 2017 года, N 280 от 15 февраля 2017 года, 704764 руб. 50 коп. - неустойка за период с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины
при участии в судебном заседании:
от истца: Валиахметов М.З., представитель по доверенности NЮрО/2439 от 09.10.2019, паспорт, диплом (участвовал в судебном заседании с использованием системы веб-конференции "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание)
от ответчика: Захарова Т.В., представитель по доверенности N603-12/4 от 01.01.2020, паспорт, диплом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Уфимское агрегатное производственное объединение" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" с требованием о взыскании задолженности по договорам N 116 от 09 февраля 2017 года, N 280 от 15 февраля 2017 года в размере 7 752 409 руб. 54 коп., в том числе 7 047 645 руб. 04 коп. - долг, 704 764 руб. 50 коп. - неустойка.
03.06.2020 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.
03.06.2020 ответчиком представлен отзыв.
02.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 1052438 руб. долга, а также 703419 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1%, но не более 10% от суммы долга.
Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
02.07.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях сверки взаимных расчетов с ответчиком.
В судебном заседании 03.07.2020 ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, пояснила, что ведутся переговоры с ответчиком по поводу возможности мирного урегулирования спора.
11.08.2020 ответчиком в электронном виде представлены дополнительные пояснения.
12.08.2020 истцом в электронном виде представлены дополнительные пояснения.
В судебном заседании 13.08.2020 представитель ответчика пояснил, что ведутся переговоры о разрешении спора мирным путем. На вопрос суда о том какие меры принимаются ответчиком, представитель пояснила, что в настоящем судебном заседании пояснить не может. Судом объявлен перерыв до 14.08.2020 в целях представления ответчику возможности представить в суд документы, подтверждающие факт ведения переговоров.
В судебном заседании 14.08.2020 представитель ответчика пояснила, что документов в подтверждение факта ведения переговоров представить не может, между тем в устной форме заявлены доводы, которые не заявлялись до настоящего процесса, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 11.09.2020.
09.09.2020 истцом в электронном виде представлены дополнительные пояснения, в которых указал, что сумма основного долга составляет 713 485,22 руб., в том числе 318 039,26 рублей - долг по ведомости поставки N 1820187315151432245025254/63 от 13.11.2018г., 395 445,96 рублей - долг по ведомости поставки N1820187313382412241009956/81 от 15.02.2019.
Уточнение исковых требований части суммы основного долга приняты на основании ст.49 АПК РФ.
11.09.2020 истцом и ответчиком в электронном виде представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Представители сторон в ходе судебного заседание заявленное ходатайство поддержали.
Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд установил:
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2.1 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Пунктами 13-15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" предусмотрено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
В силу п.4 ст.110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В п.2.2 ст.140 АПК РФ указано, что мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что ответчик возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 18528 руб. 60 коп., государственная пошлина в размере 43233 руб. 40 коп., уплаченная по платежному поручению N1494 от 11.02.2020, подлежит возврату акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН 0275074279, ОГРН 1110280035040) из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, 138-142, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1.Утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях:
"АО "Уфимское агрегатное производственное объединение (АО "У А ПО"), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Лузгина Леонида Андреевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и
АО "Уральский завод транспортного машиностроения (АО "Уралтрансмаш"), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице генерального директора Семизорова Дмитрия Юрьевича, действующего на основании Устава, с другой стороны,
являющиеся сторонами по делу N А60-7888/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, руководствуясь ст. ст. ст. 49, 138-140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях урегулирования спора заключили настоящее мировое соглашение на нижеследующих условиях:
1. Истец по делу полностью отказывается от заявленного искового требования к ответчику о взыскании суммы договорной неустойки (пени) в размере 703 419 (семьсот три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 44 копейки (в том числе 280 369,95 рублей - неустойка по договору поставки N 116 от 06.02,2017 г. и 423 049,49 рублей - неустойка по договору поставки N 280 от 15.02.2017 г.).
2. Ответчик по делу подтверждает наличие неоплаченной задолженности перед истцом в сумме 713 485 (семьсот тринадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 22 копейки по заявленным в уточненном исковом заявлении ведомостям поставки к договору поставки N 116 от 09.02.2017 г. (в том числе 318 039,26 рублей - долг по ведомости поставки N 1820187315151432245025254/63 от 13.11.2018г., 395 445,96 рублей - долг по ведомости поставки N1820187313382412241009956/81 от 15.02.2019).
3. Стороны по делу договорились, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения вышеуказанная сумма основной задолженности в размере 713 485,22 рублей (318 039,26 руб. + 395 445,96 руб.) будет оплачена ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца в порядке, установленном условиями договора поставки N 116 от 06.02.2017, в следующие сроки:
1) 318 039,26 рублей - не позднее 31.10.2020;
2) 395 445,96 рублей - не позднее 31.10.2020.
4. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется по делу N А60-7888/2020 возместить судебные расходы истца в размере 18 528.60 руб., что составляет 30% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 30.09.2020.
Оставшиеся 70 % расходов истца по уплате государственной пошлины по делу N А60-7888/2020 на основании п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, абзац. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвращаются истцу из федерального бюджета.
5. Настоящее мировое соглашение в соответствии со ст. 141 АПК РФ подлежит утверждению Арбитражным судом Свердловской области. Последствия заключения и утверждения судом мирового соглашения, а именно прекращение производства по делу, влекущее невозможность вторичного обращения в суд по данному спору, согласно ст. 151 АПК РФ, сторонам понятны.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в количестве трех экземпляров: по одному для каждой стороны и Арбитражного суда Свердловской области.
7. Просим суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить."
2. Производство по делу NА60-7888/2020 прекратить.
3. Возвратить акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН 0275074279, ОГРН 1110280035040) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43233 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению N1494 от 11.02.2020. Подлинное платежное поручение подлежит хранению в материалах дела.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка