Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года №А60-7875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве


от 31 июля 2020 года Дело N А60-7875/2019


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания 27.07.2020 помощником судьи А.В. Гузняковой, после перерыва 30.07.2020 секретарем А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу NА60-7875/2019 по заявлению Савельева Александра Сергеевича о признании Соколова Руслана Валерьевича (ИНН 660699909984) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании 27.07.2020:
от финансового управляющего: Зайкова Н.А., представитель по доверенности от 26.09.2019;
от должника Лямин А.С., представитель по доверенности от 25.07.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности бизнеса": Графов Е.В., представитель по доверенности от 01.06.2020 N04;
Киселев Р.Н., паспорт.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.07.2020 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего: Зайкова Н.А., представитель по доверенности от 26.09.2019;
от должника Лямин А.С., представитель по доверенности от 25.07.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности бизнеса": Графов Е.В., представитель по доверенности от 01.06.2020 N04;
Киселев Р.Н., паспорт.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, суд установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 14.02.2019 поступило заявление Савельева Александра Сергеевича (далее - Савельев А.С.) о признании Соколова Руслана Валерьевича (ИНН 660699909984; далее - Соколов Р.В.) несостоятельным (банкротом).
Определением от 19.03.2019 заявление принято к производству.
Определением от 01.10.2019 заявление Савельева А.С. о признании Соколова Р. В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Соколова Р.В. введена процедура реструктуризацию долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Федорец Антон Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 процедура реструктуризации долгов в отношении Соколова Р.В. завершена. Соколов Р.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.08.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Федорец Антон Николаевич.
В арбитражный суд поступило заявление Киселева Романа Николаевича (далее - Киселев Р.Н.) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель выразил намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Соколова Р.В., в размере 1 474 299 руб. 35 коп., в срок - 7 календарных дней, способ: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.
Определением от 19.06.2020 (резолютивная часть объявлена 11.06.2020) заявление удовлетворено. Суд обязал Киселева Р.Н. в срок до 15.07.2020 погасить требования кредиторов: Савельева А.С. в размере 1423253,42 рубля, ПАО "Сбербанк России" в размере 51045,93 рубля к должнику Соколову Р.В. путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса. Судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, назначено на 09.07.2020 в 16 час. 00 мин. (с учетом определения от 26.06.2020).
16.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление Киселева Р.Н. о признании требований кредиторов погашенными.
Определением от 18.06.2020 заявление принято к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 07.08.2020.
Определением от 08.07.2020 произведена замена судьи Веретенниковой С.Н. для рассмотрения дела N А60-7875/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Н.И. Опарину.
Суд объединил для совместного рассмотрения заявление Киселева Р.Н. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и заявление Киселева Р.Н. о признании требований кредиторов погашенными в одно производство.
Определением от 21.07.2020 требования кредиторов должника Соколова Р.В. признаны погашенными. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу отложено на 27.07.2020. Финансовому управляющему указано на необходимость перечислить денежные средства в сумме 1 474 299 руб. 35 коп., находящиеся на счете должника кредиторам: ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в размере 51 045 руб. 93 коп. и Савельеву А.С. в размере 1 423 253 руб. 42 коп.
После перерыва, объявленного в судебном заседании по ходатайству финансового управляющего для перечисления денежных средств кредиторам, судебное заседание продолжено.
По ходатайству финансового управляющего к материалам дела приобщены документы в подтверждение факта перечисления денежных средств кредиторам, отчет финансового управляющего, а также возражения относительно прекращения производства по делу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.
На основании статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), следует иметь в виду, что, в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.
По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований, при этом данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац 5 пункта 11 постановления Пленума N 35). Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований должника.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Соколова Р.В. включены следующие требования:
1. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 по делу N А60-7875/2019 в реестр требований кредиторов Соколова Р.В. включено требование Савельев А.С. в размере 1 423 253 руб. 42 коп., в том числе: 1 000 000 руб. основного долга, 269 753 руб. 42 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 153 500 руб. неустойки, - в составе третьей очереди.
2. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 по делу N А60-7875/2019 в реестр требований кредиторов Соколова Р.В. включено требование ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в размере 51 045 руб. 93 коп., из которых: 301 руб. 36 коп. неустойка за просроченный основной долг; 3 089 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 47 654 руб. 94 коп. - просроченный основной долг в составе третьей очереди.
Определением от 21.07.2020 требования кредиторов должника Соколова Руслана Валерьевича признаны погашенными.
На дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему делу не рассмотрены требования ООО "Центр безопасности бизнеса".
Кроме того, в арбитражный суд поступило заявление Савельева Александра Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 361 200 руб. 30 коп., в том числе: 1 172 200 руб. 30 коп. - проценты за пользование заемными средствами, 1 189 000 руб. - штраф (неустойка). Указанное заявление оставлено судом без движения определением от 14.07.2020.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования погашены в полном объеме, что подтверждено документально и участвующими в деле лицами не оспаривается, исходя из того, что законный интерес любого кредитора прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, суд, руководствуясь положениями статьи 57 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.
При прекращении производства по делу, суд также учитывает, что дополнительно заявленное Савельевым А.С. требование, на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, судом к производству не принято, а также включает в себя сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами и неустойке, которые не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
В возражениях относительно прекращения производства по делу финансовый управляющий указал, что сам должник, действия через подконтрольных ему лиц пытается установить контроль над процедурой банкротства самого себя и списать задолженность, установленную судебными актами (задолженность перед ООО "Центр безопасности бизнеса"). Целью подачи заявления Киселевым Р.Н. о намерении погасить требования должника, по мнению финансового управляющего, является контроль над процедурой банкротства должника и последующее списание задолженности к Соколову Р.В., что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные финансовым управляющим возражения, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015, для признания действий лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лиц, был направлен на заведомо недобросовестное осуществление права, единственной их целью было причинение вреда другим лицам (отсутствие других добросовестных целей).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, исполнение третьим лицом обязательства должника на основании статьи 313 ГК РФ не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве. По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.
Доводы финансового управляющего о злоупотреблении правом со стороны должника или Киселева Р.Н. судом не принимаются, поскольку доказательства того, что поведение должника или Киселева Р.Н. в виде погашения обязательств за должника, причинило кредиторам или финансовому управляющему какой-либо вред, в материалах дела отсутствует.
Доказательства того, что, погашая требования кредиторов должника в полном объеме, Киселев Р.Н. действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также преследовал иные цели, направленные на уклонение Соколова Р.В. от погашения иной задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Как и отсутствуют доказательства нарушения прав кредиторов должника такими действиями.
То обстоятельство, что Киселевым Р.Н. не был соблюден порядок, установленный ст. 113 Закона о банкротстве, само по себе о недобросовестности его действий не свидетельствует, и данное обстоятельство было предметом рассмотрения при признании требований кредиторов погашенными.
В части возражений финансового управляющего относительно ООО "Центр безопасности бизнеса" судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018 по делу А60-2327/2016 (дело о банкротстве ООО "Центр безопасности бизнеса") признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в пользу Соколова Р.В. в размере 3 975 659 руб., применены последствия недействительности данной сделки в виде возвращения данной денежной суммы в конкурсную массу должника; определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 по делу А60-2327/2016 с Соколова Р.В. в пользу ООО "Центр безопасности бизнеса" взысканы убытки в размере 10 793 087 руб. 80 коп.
Ссылаясь на наличие задолженности, в том числе установленной вышеуказанными судебными актами, ООО "Центр безопасности бизнеса" обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Соколова Р. В.
В судебном заседании представитель ООО "Центр безопасности бизнеса" поддержал заявление о прекращении производства по делу, указав, что полагает отсутствие статуса банкрота повышает экономическую стоимость задолженности Соколова Р.В. перед ООО "Центр безопасности бизнеса".
При этом, на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу заявленные требования не рассмотрены, судебное заседание по рассмотрению требований неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству заявителя (конкурсного управляющего ООО "Центр безопасности бизнеса").
При этом, процессуальное поведение ООО "Центр безопасности бизнеса" в лице конкурсного управляющего, относительно занимаемой позиции при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, а также при рассмотрении вопроса о прекращении производства по настоящему делу, не могут являться предметом оценки суда при рассмотрении настоящего дела.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, полагая, что в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ООО "Центр безопасности бизнеса" возложенных на него обязанностей, не лишены права в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве подать жалобу на действия (бездействия) арбитражного управляющего.
Руководствуясь ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 110,184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Производство по делу NА60-7875/2019 по заявлению Савельева Александра Сергеевича о признании Соколова Руслана Валерьевича (ИНН 660699909984) несостоятельным (банкротом) прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И. Опарина