Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года №А60-7866/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2020 года Дело N А60-7866/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-7866/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энерпрайз" (ИНН 6658249083, ОГРН 1069658108442) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 1837004852, ОГРН 1081837001223) о взыскании 41300 руб.
Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энерпрайз" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ОРИОН" с требованием о взыскании 41300 руб. 00 коп. долга за невозвращенное по договору N88/17 от 15.05.2017 оборудование.
Определением суда от 26.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:
От ответчика 25.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, в удовлетворении иска просит отказать.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2020.
Определением от 13.05.2020 судебное заседание перенесено на 15.05.2020.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, приобщении документов к материалам дела.
В судебное заседание 15.05.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное заседание назначено на 04.06.2020.
Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с заявленным ходатайством, суд откладывает судебное заседание на 07.08.2020.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, о приобщении документов.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, между ООО "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" (компания) и ООО "Орион" (клиент) заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием N88/17 от 15.05.2017 (далее - договор), согласно которому компания передает клиенту торговое оборудование (холодильник) тип/модель Coldwell 450, бренд BUD, год производства 2017, серийный номер 453523364 стоимостью 41300 руб.
Адрес нахождения холодильного оборудования г. Чайковский, ул. Советская, 34.
26 октября 2019 года компания направила требование в адрес ответчика о возврате оборудования. Требование оставлено без ответа.
В связи с тем, что оборудование ответчиком не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
Согласно пункту 2.3.1. договора клиент обязан использовать оборудование исключительно в целях, указанных в п. 1.1 договора, согласно п.2.3.7. договора использовать оборудование только в месте его передачи, указанном в п.2.2. договора.
На основании пункта 2.3.13. договора по требованию компании клиент обязан незамедлительно вернуть оборудование. В случае невозврата оборудования возместить стоимость оборудования в полном объеме.
В соответствии с п. 2.3.14 договора в случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждения оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло о обстоятельствам, зависящим от клиента, последний в течение 7 дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить компании или собственнику оборудования, по требованию последнего, стоимость оборудования, стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию компании.
Истцом ответчику направлено требование о возврате оборудования, в случае не возврата оборудования, уплате его стоимости. Требование оставлено без ответа.
При принятии решения суд учел буквальное значение слов и выражений, содержащихся в спорном договоре, из совокупного толкования которых следует вывод о том, что оборудование подлежит возврату по первому требованию незамедлительно, даже в случае невозврата клиент обязан оплатить его стоимость.
При этом обязанность по возврату оборудования лежит на ответчике, в связи с чем суд отклонил доводы ответчика о том, что неоднократно вызывал представителя истца для приемки оборудования по месту его нахождения. Обязанность истца по приемке оборудования по месту его нахождения договором не предусмотрена.
Претензия от 26.10.2019 и доказательства ее отправки ответчику (квитанция от 26.10.2019 и опись вложения) представлены в материалы дела, таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
Поскольку ответчик не осуществил возврат оборудования и не представил доказательств уклонения истца от его получения, с ответчика подлежит взысканию стоимость оборудования в размере 41300 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 1837004852, ОГРН 1081837001223) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энерпрайз" (ИНН 6658249083, ОГРН 1069658108442) 41300 руб. 00 коп. стоимости оборудования, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка