Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: А60-7858/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А60-7858/2020
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,
рассмотрел в судебном заседании дело NА60-7858/2020 по первоначальному иску акционерного общества "НЭПТ" (ИНН 7707277923, ОГРН 1027700013593) к обществу с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (ИНН 6639013357, ОГРН 1056600441743)
о взыскании 33 941 397, 66 руб.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (ИНН 6639013357, ОГРН 1056600441743) к акционерному обществу "НЭПТ" (ИНН 7707277923, ОГРН 1027700013593)
о взыскании неустойки и ущерба,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Сибирский химический комбинат",
при участии в судебном заседании
от истца по первоначальному иску: Морьев В.А., представитель по доверенности N755 от 17.07.2018г.,
от ответчика по первоначальному иску: Бородина О.Д., представитель по доверенности N27 от 07.08.2018г.,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Акционерное общество "НЭПТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" с иском о взыскании задолженности по договору N21-2018 от 01.03.2018г. в сумме 33 91 397 руб. 66 коп.
Определением суда от 20.02.2020г. исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 26.03.202г. судебное заседание перенесено. Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено. Определением суда от 25.05.2020г. производство по делу возобновлено.
От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, указав, что истцом нарушались условия договора в части непредоставления документов, не явки на совещания, в связи с чем, субподрядчику начислена неустойка; работы выполнялись с нарушение графика выполнения работ; субподрядчик причинил ущерб генподрядчику, повредив давальческий материал; субподрядчик не представил генподрядчику исполнительную документацию, акты по уборке мусора; строительно-монтажные работы выполнены ненадлежащего качества. Отзыв приобщен к материалам дела.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено, поскольку в силу ч. 2 п. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Сибирский химический комбинат". Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 25.06.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
Обществом с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" заявлен встречный иск, согласно которому просит суд взыскать с акционерного общества "НЭПТ" неустойку в сумме 27 981 412 руб. 97 коп., ущерб в сумме 80 308 руб. 13 коп.
Определением суда от 25.06.2020г. встречный иск принято к производству.
От ответчика по встречному иск в материалы дела представлен встречный иск, указав, что истец не обеспечил условия, необходимые ответчику для выполнения работ в срок, в связи с чем, неустойка не подлежит начислению. Отзыв приобщен к материалам дела.
Также ответчиком по встречному иску представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 21.0.72020г. истец по первоначальному иску требования поддержал, ответчик по иску возражал, поддержал встречный иск.
Стороны представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
По ходатайству ответчика судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 28.07.2020г.
В судебном заседании 11.09.2020г., продолженного после перерыва 18.11.2020г., истец по первоначальному иску требования поддержал, представил дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик по иску возражал, представил дополнительные документы, а также расчет неустойки. Документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО "УС БАЭС" (генподрядчик) и АО "НЭПТ" (субподрядчик) заключен договор N 21-2018 от 01.03.2018 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте по проекту "ОАО "СХК" Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейронах (основной период строительства) (далее - договор), согласно условиям которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте в рамках проекта "ОАО "СКХ" работы Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного урангагутониевого топлива для реакторов на быстрых нейронах (основной период строительства)" в соответствии с заданием генподрядчика, утвержденной проектной документацией, приложением N 1 к договору (график и сроки выполнения работ), приложением N 6 к договору (расчет цены работ), разрешением на строительство, действующими НТД, и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.2.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 258 618 459 руб. Общая цена работ, поручаемых генподрядчиком субподрядчику по Договору, определена согласно утвержденным сметам в базовых ценах 2000 года, пересчитанным по индексам. Индексы изменения сметной стоимости на работы 2018 года применяются по видам работ и определены в приложении N6 к договору. Цена договора является приблизительной.
В соответствии с приложением N1 к договору работы подлежали выполнению до 20.12.2018г.
05.12.2018 года стороны подписали дополнительное соглашение N 4 к договору и определили, что срок окончания работ - 20.12.2019 г.
Истец в соответствии с договором выполнил строительно-монтажные и пусконаладочные работы на общую сумму 90192995,00 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2); и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), журналами учета выполненных работ (по форме КС-6а).
Ответчиком подписаны акты без возражений и замечаний относительно объема, стоимости и качества работ.
Согласно п.4.1 договора оплата фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.
Ответчик платежными поручениями, представленными в материалы дела, произвел оплату за работы в размере 43 500 000 руб.
Кроме того, стороны подписали акты зачета взаимных требований, а именно: N73 от 30.09.2019 на сумму 1 480 082,52 руб., N94 от 31.10.2018 на сумму 580 785.65 руб., N108 от 30.11.2018 на сумму 551 962.37 руб., N 122 от 31.12.2018 на сумму 1 014 748,49 руб., N6 от 31.01.2019 на сумму 953 838, 33 руб., N 15 от 28.02.2019 на сумму 543 772,30 руб., N 31 от 31.03.2019 на сумму 1 878 661, 69 руб., N 45 от 30.04.2019 на сумму 2 182 422,41 руб., N 54 от 31.05.2019 на сумму 1 975 235,68 руб., N 63 от 30.06.2019 на сумму 1937 329,07 руб., N 78 от 31.07.2019 на сумму 1 083 013,70 руб., N 85 от 31.08.2019 на сумму 369 799.13 руб., в обшей сложности на сумму в размере 12 741 597, 34 руб.
Кроме того, истцом в период с 16.06.2019 по 15.07.2019 года были выполнены строительно-монтажные работы на сумму 12 898 244,52 руб. 52 коп., что было сообщено письменно ответчику (письмо N 9-19/195 от 08.08.2019 г.), а также отражено в направленном акте о приемке выполненных работ (по форме КС- 2) от 15.07.2019 г., на основании которого ответчику выставлены счет и счет-фактура на вышеуказанную сумму.
Указанные документы ответчиком получены 06.08.2019 г., о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме. Данный факт получения ответчиком актов о приемке выполненных работ свидетельствует о наличии извещения о необходимости совершения действий, направленных на организацию приемки выполненных работ.
Таким образом, ответчик уплатил истцу за выполненные работы сумму в размере 56 251 597 руб. 34 коп., размер задолженности составил 33 941 397 руб.66 коп.
Срок оплаты по принятым работам в соответствии с п. 4.1 оговора истек -30.07.2019 года, однако ответчик не исполнил своих обязательств по их оплате в полном объеме, в связи с чем, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.
В подтверждение факта выполнения указанных в договоре истец представил акты о приемке выполненных работ, которые подписаны сторонами без возражений.
Согласно п.4.1 договора оплата фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, также журналом учета выполненных работ (по форме КС-6а), подписанном в одностороннем порядке и переданные ответчику, который от их подписания отказался без указания мотивированных возражений по ним; каких-либо претензий в отношении сроков и/или качества работ при исполнении договора ответчик истцу не предъявлял.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договорами срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании денежных средств размере 33 941 397 руб.66 коп.
Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Между тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик по первоначальному иску указывает, что субподрядчиком не выполнен весь объем работ, имеются дефекты в выполненных работах
Как указано в п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работы с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда.
Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и интересов, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом (ч. 2 ст. 45).
Выбирая способ защиты своего нарушенного права и соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую заказчику (ответчику) восстановить те права п интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4. 16 АПК РФ).
Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.
Требование о безвозмездном устранении недостатков может быть заявлено ответчиком (заказчиком) только путем предъявления встречного иска, так как содержит материальное требование заказчика к подрядчику, требующее от подрядчика выполнения определенных действий, не входящих в предмет первоначального иска. Более того, удовлетворение такого требования должно обеспечиваться возможностью принудительного исполнения, то есть содержаться н резолютивной часта судебного акта, что допустимо только при предъявлении встречного иска.
Требование о соразмерном уменьшении цены (с представлением соответствующего расчета и доказательств) может быть также предъявлено заказчиком (ответчиком) путем заявления процессуальных возражений.
Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что генподрядчик предъявлял субподрядчику требования относительно некачественно выполненных работ, все возражения ответчика сводятся на указание штрафных санкций за нарушение условий договора.
Кроме того, ответчиком соответствующих требований в порядке ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску о взыскании долга за работы, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что субподрядчик не предоставил документы в соответствии с п. 7.16 договора.
Согласно п. 7.16 договора субподрядчик обязан предоставить любую запрашиваемую генподрядчиком информацию о выполняемых работах по объекту.
Как указывает ответчик, в нарушение пункта 7.16 договора субподрядчик отсутствовал на проводимых совещаниях 29.07.2018г., 30.07.2018г., 31.07.2018г.
В соответствии с требованиями пункта 27.14 договора, при выявлении генподрядчиком нарушений субподрядчиком прочих обязательных требований генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 100 000 рублей за каждое нарушение.
Учитывая вышеизложенное, генподрядчиком начислена субподрядчику неустойка в размере 300 000 руб.
Кроме того, истец по встречному иску также указывает, что в нарушение пункта 7.16 договора субподрядчик отсутствовал на проводимых совещаниях 03.08.2018г., в связи с чем, генподрядчиком начислена субподрядчику неустойка в размере 100 000 руб.
Также истец по встречному иску поясняет, что в нарушение условий договора субподрядчик, получив телефонограмму N 305-Т от 27.07.2018г. с требованием обеспечить присутствие ответственных лиц от субподрядной организации на совещаниях с генеральным подрядчиком ООО "УС БАЭС" с предоставлением графика 4-ого уровня, отчета выполненных работ за прошедший день и планом работ на следующий день в письменном или печатном виде, на совещания не явился, в связи с чем, генподрядчик начислил штраф субподрядчику в сумме 300 000 руб.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что правовых документов, подтверждающих нарушение ответчиком п.7.16 договора в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Истцом производится расширенное толкование пункта 27.14 договора, который определяет следующее, при выявлении генподрядчиком нарушений субподрядчиком правил и норм охраны труда, радиационной, пожарной и промышленной безопасности, правил и норм по охране окружающей среды, несоблюдения либо нарушения п. 7.36 и прочих обязательных требований, генподрядчик в праве потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждое нарушение.
В изложенном пункте отсутствует основания уплаты неустойки за не предоставление информацию о выполняемых работах по объекту, отсутствие на совещаниях.
Во исполнение условий договора АО "НЭПТ" обязалось выполнить строительно - монтажные работы в соответствии с графиком 4-ого уровня.
Истец по встречному иску поясняет, что за время выполнения работ было выявлено отставание (невыполнение) от графика выполнения работ, а именно в период с 01 марта 2018 года по 01 января 2020 года.
Согласно расчету истца по встречному иску, размер неустойки за период с 01 марта 2018 года по 01 января 2020 года составляет 19 581 412 руб. 10 коп.
Пунктом 27.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, определенных условиями настоящего договора, субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости невыполненных в установленный срок работ за каждый день просрочки.
Относительно неустойки нарушение сроков выполнения работ, суд отмечает следующее.
Как было указано ранее, работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ.
Начало выполнения работ определено с момента подписания договора -01.03.2018 Срок окончания работ будет определен после внесения изменений договор с генподрядчиком.
В последующем стороны по договору заключили дополнительное соглашение N 1 от 01 июня 2018 года, дополнительное соглашение N 4 от 05 декабря 2018 года.
Дополнительным соглашением N 1 цена работ по договору определена в размере 258 933 286 руб. 14 коп.
Дополнительным соглашением N 4 изменен срок выполнения работ, начало работ определяется с момента подписания договора, окончание работ - 20.12.2019 г.
Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок.
Согласно п. 7.12 договора предусмотрено, что до начала производства соответствующих работ принять по акту приема-передачи подготовленную для производства работ строительную площадку от генподрядчика.
Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
Однако генподрядчик не выполнил своих обязательств по передачи строительной площадки субподрядчику.
Для устранения обстоятельств, препятствующих началу выполнения работ и соблюдения срок их выполнения ответчик неоднократно письменно обращался к истцу с просьбой о передачи строительной площадки, что подтверждается письмами с соответствующими отметками о их получении истцом: исх. N 2018 ИС/006 от 04.06.2018, исх.N 2108-ИС/019 от 13.06.2018, исх. N 2018-ИС/086 от 14.08.2018, исх. N 2018-ИС/150 от 03.10.2018, исх.N2018-ИС/157 от 15.10.2018, исх.N 2018-ИС/173 от 29.10.2018, исх. N 9-19/58 от 12.03.2019, исх. N 9-19/90 от 04.04.2019, исх. N 9-19/158 от 18.06.2019, исх.N 9-19/176 от 12.07.2019, исх. N 394 от 03.04.2018, исх. N 484 от 26.04.2019, исх. N9-19/177 от 12.07.2019; исх. N9-19/178 от 15.07.2019.
Ответчик в порядке п. 1 ст. 716 ГК РФ неоднократно уведомлял истца о наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязательств в установленный срок, обращался за оказанием содействия к истцу, однако, истец не предпринял меры по своевременному устранению препятствий, способствующих надлежащему исполнению условий Договора.
Так, в письме N 484 от 26.04.2019 г. ответчик известил истца, что им реализовываются компенсирующие мероприятия, направленные на увеличение численности рабочих ресурсов, с увеличением продолжительности рабочего времени, а также привлечение строительной техники для выполнения работ, материалы для выполнения работ закуплены в полном объеме.
В этом же письме предупреждает истца, что в настоящее время существует риск срыва сроков выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме по причине отсутствия согласования замены анкер-шпилек Ml2 х205, а также увеличение объема материалов, не учтенных РД по ограждению, замены строек кабеля провода, не передачи строительной площадки по акту приема-передачи с комплектом подтверждающих качество ранее выполненных этапов работ.
В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Таким образом, генподрядчиком не были выполнены встречные обязательства, срок исполнения которых установлен до начала производства работ.
Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328 ГК РФ).
Ответчик, руководствуясь ст. ст. 328, 719 ГК РФ вынужден был приостановить исполнение обязательств по договору N21-2018 с 20.08.2019г.
Следовательно, просрочка исполнения обязательства произошла не по вине ответчика, а вследствие просрочки кредитора (истца).
Кроме того, суд отмечает, что истцом некорректно произведен расчет неустойки с даты заключения договора до 01.01.2020, не принимая во внимание срок выполнения работ, приостановление производства работ, увеличение срока выполнения работ по дополнительному соглашению N4.
Также истец по встречному иску указал, что работниками АО "НЭПТ" незаконно присвоены и использованы для приема бетонной смеси давальческие материалы ООО "УС БАЭС" (гофрированная труба из полипропилена с классом жесткости SN8 - труба РР 400/455 SN8 в количестве 20.64 п.м), предназначенные для использования ООО "СетеВиК" при производстве работ по прокладке сети. Трубы разрезаны и для дальнейшего использования непригодны. Комиссией принято решение: обязать АО "НЭПТ" вернуть испорченные материалы либо возместить балансовые потери; обязать АО "НЭПТ" применить меры дисциплинарного воздействия к работникам, допустившим хищение материалов.
10.09.2019г., в результате виновных действий сотрудников АО "НЭПТ" на строительной площадке ОДЭК был причинен ущерб ООО "УС БАЭС", что было зафиксировано в акте б/н от 10.09.2019г. Сумма ущерба составляет 80308,13 руб.
В соответствии с п. 7.16 субподрядчик обязан предоставлять любую запрашиваемую генподрядчиком информацию.
Согласно пункту 7.34 договора субподрядчик обязан уведомлять генподрядчика письменно о любых внеплановых событиях и происшествиях на объекте и/или в связи с исполнением договора, включая, но не ограничиваясь: хищения и иные противоправные действия - в течение 12 часов.
В соответствии с пунктом 21.2 договора субподрядчик несет все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных во время выполнения работ, прочих коммуникаций, если этот вред нанесен в результате его действий при несоблюдении требований рабочей документации.
Истец полагает, что субподрядчик нарушил условия договора, не выполнил требования генподрядчика, в связи с чем, по п. 27.14 договора предусмотрена неустойка в размере 100 000 рублей за каждое нарушение.
Учитывая вышеизложенное, истец по встречному иску полагает, что размер нанесенного ущерба составляет 80 308 руб. 13 коп., сумма неустойки - 300 000 руб. 00 коп.
Между тем, истцом не представлен расчет в отношении взыскания неустойки в сумме 300 000 руб., а также суммы ущерба (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, строительно-монтажные работы в этот период истцом на строительной площадке не велись, поскольку они были приостановлены 20.08.2019 года.
В отношении суммы ущерба судом установлено следующее, как следует из представленных документов, акт составлен 10.09.2019, при этом документы, подтверждающие, по мнению истца по встречному иску, приобретение утраченных материалов, датированы февралем 2020г., кроме того, представленная накладная содержит иные характеристики трубу.
На основании изложенного, истцом по встречному иску не доказан факт утраты собственной трубы и ее стоимости.
Также истец по встречному иску указывает, что субподрядчик не представил генподрядчику комплекты исполнительной документации, представленная исполнительная документация имела недостатки, в связи с чем начислена неустойка в сумме 4 500 000 руб. на основании п.27.14 договора.
Истец указывает, что субподрядчик не представил генподрядчику комплекты исполнительной документации, перечисляются письма, которые имеют исходящие номера, однако доказательств их направления в адрес ответчика иди принятие писем последним в материалы дела не представлено.
Между тем, письмом исх. N 9-19/215 от 30.09.2019г. передана исполнительная документация генподрядчику за июль-декабрь 2018 г. Письмами исх. N 9-19/216 от 01.10.2019г., исх. N 9-19/218 от 03.10.2019г., исх. N9-19/219 от 10.10.2019г., исх. N 9-19/221 от 15.10.2019г. передана исполнительная документация генподрядчику. Данные письма имеют входящие отметки в принятии.
Истцом при проверке исполнительной документации были выявлены замечания и им предложено ответчику откорректировать ее (письмо за исх.N 3127 от 07.10.2019 г.)
Ответчик откорректированную исполнительную документацию на выполненные работы письмами: N 9-19/222 от 31.10.2019 г., N 9-19/228 от 18.11.2019 г., N 9-19/229 от 13.12.2019 г. передал истцу. В реестрах передачи имеется отметка специалиста группы подготовки производства ПТО генподрядчика за каждый период.
Таким образом, ответчиком в полном объеме была сдана истцу откорректированная исполнительная документация до окончания срока выполнения работ по договору (20.12.2019), в связи с чем, основания для взыскания неустойки в сумме 4 500 000 руб. не имеется.
Кроме того, истец по встречному иску указывает на не предоставление ответчиком актов по уборке мусора, в связи с чем, на основании п. 7.63 начислена неустойка в сумме 2 200 000 руб.
Кроме того, истец по встречному иску указывает, что субподрядчик в нарушение п. 7.57 договора не представлял генподрядчику отчеты об отсутствии задолженности по зарплате, в связи с чем, начислена неустойка в сумме 700 000 руб.
В соответствии с п. 7.63 договора субподрядчик обязан осуществлять в процессе производства систематическую уборку строительной площадки от строительных и бытовых отходов.
Рассмотрев заявленные требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не представлены акты обследования на предмет заявленных нарушений, а поэтому правовых оснований для начисления неустойки в размере 2 200 000 руб., не имеется.
В обоснование нарушений ответчиком п. 7.56 договора истец указывает, что в период с марта 2018 г. по февраль 2020 г. и до подачи встречного искового заявления субподрядчиком не представлены документы о размере задолженности по заработной плате в части исполнения условий договора.
В материалы дела представлены письма исх. N 2018-ис/029 от 19.06.2018, исх. N 2018-ис/066 от 19.07.2018, исх. N 2018-ис/125 от 19.08.2018, исх. N 2018-ис/164 от 19.10.2018, исх. N 2018-ис/192 от 21.11.2018, исх. N 2018-ис/209 от 19.12.2018, исх. N 9-19/40 от 19.02.2019, исх. N 9-19/102 от 19.04.2019, исх. N 9-19/124 от 20.05.2019, исх. N 9-19/160 от 19.06.2019, исх. N 9-19/182 от 17.07.2019, исх. N 9-19/99 от 19.08.2019, исх. N 1137 от 27.09.2019, исх. N 1163 от 03.10.2019, исх. N 1254 от 22.10.2019, в которых имеется уведомление об отсутствии задолженности по заработной плате, как уволенных, так и работающих сотрудников АО "НЭПТ".
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором под ряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что незначительная просрочка в выполнении работ допущена ответчиком в связи невыполнением заказчиком встречных обязательств по договору.
Ответчик, в свою очередь, реализовал право, предусмотренное ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и приостановил выполнение работ.
В связи с перечисленными обстоятельствами вина подрядчика в нарушении условий договора не усматривается, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Поскольку при принятии искового заявления к производству, суд на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что в иске отказано, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (ИНН 6639013357, ОГРН 1056600441743) в пользу акционерного общества "НЭПТ" (ИНН 7707277923, ОГРН 1027700013593) задолженность в сумме 33 941 397 (тридцать три миллиона девятьсот сорок одна тысяча триста девяносто семь) рублей 66 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (ИНН 6639013357, ОГРН 1056600441743) в пользу акционерного общества "НЭПТ" (ИНН 7707277923, ОГРН 1027700013593) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 192 707 (сто девяносто две тысячи семьсот семь) рублей 00 коп.
2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (ИНН 6639013357, ОГРН 1056600441743) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 163 309 (сто шестьдесят три тысячи триста девять) рублей 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка
