Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: А60-7844/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 августа 2020 года Дело N А60-7844/2020
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корунд" (ИНН 6612027306, ОГРН 1086612002300) к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Сперанца" (ИНН 6661087717, ОГРН 1036603990060) о взыскании 273850 руб. 11 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Плотникова Д.А., представитель по доверенности N 1/2020 от 09.01.2020, паспорт;
от заинтересованного лица - Карачев Ю.А., представитель по доверенности N 29/18 от 23.05.2018, паспорт.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Сперанца" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 21/17 от 07.07.2017 года в размере 254408 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19442 руб. 11 коп. за период с 12.02.2019 по 04.02.2020.
Ответчик представил отзыв, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик представил дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью "Корунд", в лице Директора Рябова Константина Вячеславовича, действующего на основании Устава (далее - Истец) и Закрытым акционерным обществом "Торгово-промышленная компания "Сперанца", в лице Генерального директора Сулейманова Наила Фановича, действующего на основании Устава (далее - Ответчик) 07 июля 2017 года был заключен Договор поставки N 21/17 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора, Ответчик, периодически, в течение срока действия Договора, по заявкам Истца, обязуется передавать в собственность Истца товары (инструмент, расходные материалы, оборудование и комплектующие), а Истец обязуется принимать товары и производить их оплату в сроки, установленные в Договоре.
Согласно п. 3.1 Договора, Истец производит 100 % предоплату денежными средствами в валюте Российской Федерации на расчетный счет Ответчика.
В соответствии с п. 4 Договора, Ответчик гарантирует предприятию надлежащие качество поставляемого им товара, его соответствие ГОСТ РФ и ТУ. Приём-передача товара по количеству и качеству представителем Истца (транспортной организации) производится при отгрузке на склад Ответчика. В случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, лица, осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара.
Ответчиком были изготовлены чертежи СП-М-01 и СП-М-02, и согласованы с Истцом, в соответствии с которыми Ответчиком был изготовлен и поставлен в адрес Истца товар (Волоки твердосплавные), что подтверждается следующими документами:
1. Счет-фактура N 848 (УПД) от 11 июля 2018 года, на сумму 116 820 (сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек. В адрес Истца поступил товар: волоки твердосплавные ВК8 ф1,8 (-0,03), вставка 16*14, в количестве 15 штук; волоки твердосплавные ВК8 ф1,6 (-0,03), вставка 16*14, в количестве 15 штук.
2. Счет-фактура N 1052 (УПД) от 06 сентября 2018 года, на сумму 145 376 (сто сорок пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек. В адрес Истца поступил товар: волоки твердосплавные ВК8 ф1,8 (-0,03), вставка 16*14, в количестве 13 штук; волоки твердосплавные ВК8 ф1,6 (-0,03), вставка 16*14, в количестве 15 штук.
Вышеуказанный, поставленный Ответчиком товар был оплачен Истцом в полном объеме, в соответствии с условиями Договора, что подтверждается следующими документами:
1. Платежное поручение N 701 от 22 июня 2018 года, на сумму 116 820 (сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек;
2. Платежное поручение N 915 от 15 августа 2018 года, на сумму 145 376 (сто сорок пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Вышеуказанный товар изготовлен по чертежам СП-М-01 и СП-М-02, согласованными сторонами, однако отделом технической приемки Истца был произведен входной контроль обеих вышеуказанных поставок товара, входе которого были выявлены следующие недостатки товара:
Внутренний диаметр волок твердосплавных имеет шероховатую поверхность (не отполирован), что не соответствует согласованным сторонами чертежам СП-М-01 и СП-М-02, и влечет за собой нарушение технологического процесса, влияет на качество готовой продукции. После проведения промышленных испытании волок ф1,8 мм. в количестве 2 штуки, выявлено то, что при волочении проволоки латунной Л80 - проволока имеет шероховатую поверхность (задиры), что не соответствует требованиям ГОСТ 1066-2015 и требованиям потребителей. Отделом технической приемки Истца принято решение осуществить возврат обеих поставок твердосплавных волок в адрес Ответчика, о чём Истцом составлены соответствующие Акт N 1 (в отношении первой поставки, по счет-фактуре N 848 от 11 июля 2018 года) и N Акт N 2 (в отношении второй поставки, по счет-фактуре N 1052 от 06 сентября 2018 года).
После произведения отделом технической приемки Истца входного контроля повторной закупки, Истец уведомил Ответчика посредством сети Интернет (в адрес электронной почты Ответчика направлено письмо N К-370 от 24.10.2018 г.) о том, что обе поставки товара не прошли входной контроль по качеству Продукции, просил осуществить прием поставленной Продукции в полном объеме (по счет-фактуре N 848 от 11.07.2018 г. в количестве 28 штук на сумму 109 032 рубля 00 копеек; по счет-фактуре N 1052 от 06.09.2018 г. в количестве 28 штук на сумму 145 376 рублей 00 копеек), с возвратом денежных средств на расчетный счет Истца, в размере 254 408 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста восемь) рублей 00 копеек.
Ответчиком была принята Продукция в рамках Договора, на доработку волок твердосплавных 06 декабря 2018 года по товарной накладной N 3 от 06 декабря 2018 года, на сумму 109 032 (сто девять тысяч тридцать два) рубля 00 копеек, а именно: волоки твердосплавные ВК8 ф1,8 (-0,03), вставка 16*14, в количестве 13 штук; волоки твердосплавные ВК8 ф1,6 (-0,03), вставка 16*14, в количестве 15 штук.
Ответчиком была принята Продукция в рамках Договора, и оставлена на реализацию 11 февраля 2019 года по товарной накладной от 08 февраля 2019 года, на сумму 145 376 (сто сорок пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, а именно: волоки твердосплавные ВК8 ф1,8 (-0,03), вставка 16*14, в количестве 13 штук; волоки твердосплавные ВК8 ф1,6 (-0,03), вставка 16*14, в количестве 15 штук.
Истцом 16 января 2019 года в адрес Ответчика (посредством Почты России) было направлено письмо N К 399 от 28 декабря 2018 года, с приложением вышеуказанных Актов, согласно которым поставленная Ответчиком в адрес Истца Продукция не прошла входной контроль в полном объеме, а также счет-фактуры N 516 и N 517 от 06 декабря 2018 года. В указанном письме Истец пояснил вновь Ответчику о том, что поставленная Продукция была забракована в полном объеме по неудовлетворительной обработке поверхности (недостаточность полировки), просил надлежащим образом принять Продукцию, направленную Истцом в адрес Ответчика, вернуть 254 408 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста восемь) рублей 00 копеек, уплаченные Истцом за поставленную некачественную Продукцию, на расчетный счет Истца в срок до 31 марта 2019 года. В свою очередь, Письмо N К 399 от 28 декабря 2018 года осталось без ответа и исполнения Ответчиком.
29 апреля 2019 года Истцом было направлено повторно Требование N К-98 (посредством Почты России) в адрес Ответчика, аналогичного содержания предыдущих двух писем Истца. Согласно почтовому уведомлению о вручении, Требование Истца N К-98 от 29 апреля 2019 года получено Ответчиком 21 мая 2019 года, однако вновь оставлено последним без ответа и исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Корунд" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
ЗАО "ТПК "Сперанца" не согласно с заявленными требованиями. За период взаимоотношений с ООО "Корунд" со стороны ЗАО "ТПК "Сперанца" не имелось действий, в результате которых могла сформироваться указанная истцом задолженность. Как указывает ответчик, Основанием взаимоотношений Сторон являлся Договор поставки 21/17, заключенный 07 июля 2017 года. За период взаимоотношений Сторон Истцом были произведены следующие платежи на сумму 384 609,20 рублей: 08.09.2017 год оплачено платежным поручением 1099 от 08.08.2017 года 122 413, 20 рублей., 22.06.2018 год оплачено платежным поручением 701 от 22.06.2018 года 166 820, 00 рублей. 15.08.2018 год оплачено платежным поручением 915 от 15.08.2018 года 145 376, 00 рублей.
Ответчиком отгружено в адрес Истца следующие партии товара на сумму 384 609,20 рублей;
УПД 1647 от 13.09.2017 года на сумму 122 413,20 рублей, доставлено по транспортной накладной от 13.09.2017 года, получено по доверенности N283 от 11 сентября 2017 года. УПД 848 от 11.07 2018 года на сумму 116 820,00 рублей, получено по доверенности N 139 от 09 июля 2018 года УПД 1053 от 06.09.2018 года на сумму 145 378,00 рублей накладная (экспедиторская расписка) от 06.09 2018 года. Товар доставлен 08.09.2018 года.
Актом сверки взаимных расчетов за период с 04.01.2016 по 19.05.2020 года Истец подтверждает, что задолженности по состоянию на 19.05.2020 года перед ним не имеется.
В силу п. 1, п.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать Покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи. Именно товар соответствующий условиям Договора купли продажи и был поставлен Покупателю. Данное обстоятельство подтверждается Паспортом качества OTK производителя и Актом проверки качества
В силу п. 2.3. Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку Товара ; при привлечении транспортной компании - в момент подписания представителем транспортной организации транспортно-экспедиционной расписки, подтверждающей приемку товара
В соответствии с п. 4.3. Договора все претензии принимаются в течение пяти дней с момента получения Товара Покупателем. В случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, указанным в спецификации к настоящему Договору, лица осуществляющие прием- передачу товара обязаны составить и подписать Акт об обнаружении недостатков товара.
Товар по УПД 848 от 11.07.2018 года получен Истцом 11.07.2018 года, срок на проверку и предъявление претензии по качеству истекает 16.07.2020 года. Акт N1 датирован 10.09.2018 года. т.е. по истечению срока, предусмотренного Договором
Товар по УПД 1053 от 06.09.2018 года получен Истцом 06.09.2018 года, срок на проверку и предъявление претензии по качеству истекает 11.09 2018 года. Акт N2 датирован 24 октября 2018 года, т.е. по истечению срока, предусмотренного Договором.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с правилами статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несовершение соответствующих процессуальных действии, в том числе и представление доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет определенные последствия для лица, участвующего в деле.
Рассмотрев материалы дела и оценив представленные в суд доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает недоказанным довод истца о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества. Ссылка заявителя на получение от имени ЗАО "ТПК "Сперанца" товара "на реализацию" и "на хранение", "на доработку" Сулеймановым В.Ф. ( со слов представителей являющего братом умершего директора) судом отклоняется, поскольку указанное лицо не является работником и представителем ЗАО "ТПК "Сперанца". Вместе с тем, указанные обстоятельства также могут подтверждать не качественность поставленного товара.
Суд полагает, что требования истца являются необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, ст.167-171 АПК РФ, суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка
