Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года №А60-7778/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2020 года Дело N А60-7778/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ДВ" (ИНН 2536308464, ОГРН 1182536004562) к Открытому акционерному обществу "Богдановичский комбикормовый завод" (ИНН 6605002100, ОГРН 1026600705790) о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 3 283 844 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 419 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Михайлюк В.А., представитель по доверенности от 12.03.2020 г., паспорт, диплом,
от ответчика - Хорошавин Д.В., представитель по доверенности N 400 от 25.05.2016 г., паспорт, диплом.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "Агросервис-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОАО "Богдановичский комбикормовый завод" о взыскании задолженности по договору поставки N 232Т/19 от 08.07.2019 г. в размере 2 795 025 руб. 56 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки начисленной за период с 06.09.2019 г. по 14.02.2020г. в размере 488 819 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины.
17.06.2020 г. от Истца поступило ходатайство об уточнении требований в части неустойки, просит взыскать пени за период с 15.09.2019 г. по 04.02.2020 г., с 05.02.2020 г. по 15.04.2020 г. в общем размере 819 055 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 41 070 рублей.
31.07.2020г. от Истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать пени за период с 15.09.2019 г. по 04.02.2020 г., с 05.02.2020 г. по 03.08.2020 г. в общем размере 936 443 руб. 00 коп., с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств, в остальной части требования остаются без изменений.
Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв, не согласен с заявленными исковыми требованиями в части.
Также, Ответчик заявлял ходатайство об объединении дел N А60-7778/2020 и N А60-10844/2020 в одно производство, поскольку на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области находится дело А60-10844/2020 по иску ОАО "Богдановичский комбикормовый завод" к ООО "Агросервис-ДВ" одним из требований искового заявления является выплата штрафа за просрочку поставки товара по договору N 232Т/19 от 08.07.2019.
Согласно ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Совпадающие правовые доводы, указанные истцом в своих исках, нормативное обоснование требований, и возможное совпадение возражений ответчика, однородность исковых требований и участие в спорах одних и тех же лиц не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.
В рамках данного дела рассматриваются исковые требования Истца к Ответчику о взыскании задолженности по договору поставки N 232Т/19 от 08.07.2019 г. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В рамках дела NА60-10844/2020 рассматриваются требования ОАО "Богдановичский комбикормовый завод" к ООО "Агросервис-ДВ" о взыскании штрафа за недопоставку товара по договору N 207Т от 10.06.2019 года в размере 864000 руб., убытков в связи с заключением договора N 564Е от 12.08.2019 года с ООО "Альтернатива" в размере 201818 руб. 40 коп., убытков в связи с заключением договора N 614Е от 09.09.2019 года с ООО "Альтернатива" в размере 223363 руб. 53 коп., штрафа за недопоставку товара по договору N 232Т от 08.07.2019 в размере 606407 руб. 47 коп., убытков в связи с заключением договора N610Е от 11.09.2019 с ОАО "Крахмалопродукт" в размере 97976 руб. 40 коп., штрафа за недопоставку товара по договору N 258Т от 23.07.2019 года в размере 633600 руб. Кроме того, истец просит расторгнуть договоры N 207Т от 10.06.2019, N 232Т от 08.07.2019, N 258Т от 23.07.2019.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для объединения дел в одно производство, предусмотренных ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Иных ходатайств и заявлений не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между ООО "Агросервис-ДВ" (Поставщик) и ОАО "Богдановичский комбикормовый завод" (Покупатель) заключен договор поставки N 232Т/19 от 08.07.2019 г.
В рамках исполнения договора поставки в адрес ОАО "Богдановичский комбикормовый завод" отгружен товар общей стоимостью 3 032 037 рублей 36 копеек. Факт поставки подтверждается товарной накладной N 2307/3 от 23.07.2019 года.
В соответствии с п. 5.1. Договора поставки Покупатель обязуется произвести оплату поставленного Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения протокола на исследования, предоставления Поставщиком Покупателю подписанного Сторонами оригинала Договора, а также оригиналов правильно оформленных документов, указанных в пунктах 3.3, 3.4 Договора.
Указанные документы предоставлены Ответчику 06 августа 2019 года.
Таким образом, товар должен был быть оплачен в срок не позднее 05 сентября 2019 года.
29 ноября 2019 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Платежным поручением N 4 от 04.02.2020 года Ответчиком частично оплачен товар на сумму 237 011 рублей 80 копеек.
Остальная сумма долга в размере 2 795 025 рублей 56 копеек до настоящего времени не погашена.
Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. Задолженность по договору составила 2 795 025 руб. 56 коп.
В связи с чем, Истец обратился с данным иском в суд.
Ответчик представил отзыв, где поясняет следующее.
15.08.2019 в адрес ответчика прибыл вагон N 52148889 (ведомость подачи уборки вагонов N 26 за вторую декаду 2019), по результатам анализа в лаборатории ответчика (Карточка анализа N 14820, выписка из журнала определения сырого протеина) выявлено (белок по Барнштейну 51,38 %) несоответствие по качественным характеристикам, установленным в договоре (п. 2.1. белок по Барнштейну не мене 56 %). В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2. договора товар принимается на ответственное хранение.
19.08.2019 ответчик уведомляет истца письмом N 198 о выявленных несоответствиях и вызывает представителя для совместного отбора проб.
27.08.2019 Истец письмом N 46 приглашает на 28.08.2019 на отбор проб представителя Торгово-промышленной палаты (акт N 0130300397/3).
16.09.2019 ответчик получает от истца Протоколы испытаний N 12935, 12935/1 от 13.09.2019. В соответствии с данными результатами товар так же не соответствует качественным характеристикам, установленным в п. 2.1 (массовая доля сырого протеина 51,73, при нормативе 56).
В соответствии с п. 4.1. договора ответчик принимает товар 20.09.2019 согласно товарной накладной 2307/3 от 23.07.2019.
20.09.2019 является началом 30 дневного срока для оплаты в соответствии с п. 5.1. договора.
Начало просрочки оплаты за поставленный товар необходимо считать с 21.10.2019., а не с момента предоставления истцом оригиналов документов в адрес ответчика, т.к. на 06.08.2019 товар еще не был поставлен.
В связи с чем, Ответчик полагает, что общий размер пени на 14.04.2020 составляет: 517 047 руб. 67 коп.
В соответствии с п. 1.1. должна быть произведена поставка 132 тонн товара, по факту поставлено 66 тонн (товарная накладная N 2307/3 от 23.07.2019). Штраф в соответствии с п.6.1. за недопоставку товара составляет 10 % от стоимости товара подлежащего поставке в соответствии с п. 1.1. договора. Стоимость товара подлежащего поставке в соответствии с п. 1.1. составляет 6064074 руб. 72 коп. Соответственно размер штрафа - 606 407 руб. 47 коп.
Согласно п. 6.19. договора ответчик из окончательных платежей удерживает сумму штрафа.
Сумма основного долга ответчика по товарной накладной N 2307/3 от 23.07.2019 составляет 3 032 037 руб. 36 коп.
Соответственно сумма основного долга с учетом удержания штрафа на 21.10.2019 составляла: 2 425 629 руб. 89 коп.
В связи с чем, Ответчик полагает, что общая сумма пени на 15.04.2020 составляет 410320 руб. 04. коп.
Истец возражает относительно доводов Ответчика, отмечает, что все необходимые условия для оплаты поставленного товара Поставщиком были соблюдены по состоянию на 15.08.2019 года. С данного момента начался 30-дневный срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Срок оплаты товара, установленный Договором, истек 14.09.2019 года. С 15.09.2019 года начался период просрочки исполнения обязательства по оплате и, следовательно, период начисления неустойки.
Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно условиям заключенного договора Истец выполнил свои обязательства по поставке всего товара в адрес Ответчика в полном объеме и в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 3.1. договора Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара Покупателю. При поставке товара железнодорожным транспортом моментом вручения считается момент получения Покупателем вагона на подъездных путях необщего пользования.
В рамках заключенного Договора N 232Т от 08.07.2019 г. Ответчиком получен товар:
66 тонн (вагон N 52148889) - 15.08.2019 года, что подтверждается квитанцией о приеме груза и отметкой в железнодорожной накладной.
Факт поставки по данной накладной ответчиком не оспаривается.
Таким образом, задолженность по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 795 025 руб. 56 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также заявляет требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленной за период с 15.09.2019 г. по 04.02.2020 г., с 05.02.2020 г. по 03.08.2020 г. в общем размере 936 443 руб. 00 коп., с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 6.3. вышеуказанного договора, за просрочку оплаты виновная Сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 по смыслу ста¬тьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, за¬вершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения ука¬зывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.
Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным.
Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.3. договора в размере 936 443 руб. 00 коп. (за период 15.09.2019 г. по 04.02.2020 г. в размере 430 548 руб. 00 коп., с 05.02.2020 г. по 03.08.2020 г. - 505 895 руб. 00 коп.), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению с последующим начислением начиная с 04.08.2020 г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 2 795 025 руб. 56 коп. по день фактической оплаты долга.
Возражения ответчика относительно периода начисления пени судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному, в договоре в качестве получателя.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3.1. заключенного Договора Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара Покупателю. При поставке товара железнодорожным транспортом моментом вручения считается момент получения Покупателем вагона на подъездных путях необщего пользования.
Ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждено, что вагон получен последним 15.08.2019 года. Товар был принят ответчикам. Данный факт не оспаривается.
В соответствии с п. 5.1. Договора поставки Покупатель обязуется произвести оплату поставленного Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения протокола на исследования, предоставления Поставщиком Покупателю подписанного Сторонами оригинала Договора, а также оригиналов правильно оформленных документов, указанных в пунктах 3.3,3.4 Договора.
Ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждено получение последним документов, указанных в п. 5.1. Договора 06 августа 2019 года.
Таким образом, все необходимые условия для оплаты поставленного товара Поставщиком были соблюдены по состоянию на 15.08.2019 года. С данного момента начался 30-дневный срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Срок оплаты товара, установленный Договором, истек 14.09.2019 года. С 15.09.2019 года начался период просрочки исполнения обязательства по оплате и, следовательно, период начисления неустойки.
Довод ответчика о том, что из суммы задолженности подлежит удержанию штраф, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право ответчика на удержание суммы штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Право на удержание, предусмотренное сторонами в п. 6.19 договора, является правом осуществить зачет встречных однородных требований.
Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца уведомление об удержании суммы штрафа, суду не представлено.
Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании, в том числе указанной суммы штрафа. По заявлению ответчика возбуждено дело N А60-10844/2020.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 41 657 руб. 00 коп.
С учетом доплаты госпошлины в связи с увеличением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 41 657 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" (ИНН 6605002100, ОГРН 1026600705790) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ДВ" (ИНН 2536308464, ОГРН 1182536004562) задолженность в размере 3 731 468 (три миллиона семьсот тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) руб. 56 коп., из них:
- сумма основного долга по договору поставки в размере 2 795 025 (два миллиона семьсот девяносто пять тысяч двадцать пять) руб. 56 коп.;
- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленная за период с 15.09.2019 г. по 03.08.2020 г. в общем размере 936 443 (девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок три) руб. 00 коп., с последующим начислением, начиная с 04.08.2020 г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 2 795 025 руб. 56 коп. по день фактической оплаты долга.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" (ИНН 6605002100, ОГРН 1026600705790) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ДВ" (ИНН 2536308464, ОГРН 1182536004562) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 41 657 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Н. Присухина
Текст документа сверен по:
Рассылка