Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2020 года №А60-7766/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 30 июля 2020 года Дело N А60-7766/2020


[Исковые требования о взыскании убытков оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел дело NА60-7766/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮСК" (ИНН 8603224340, ОГРН 1168617068003) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании денежных средств третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга; Старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Пензина Евгения Викторовна.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явились, извещены.
третьи лица: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о взыскании убытков в сумме 60 000 руб.
Определением суда от 19.02.2020 назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2020. К участию в деле привлечены третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, Старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Пензина Евгения Викторовна.
18.03.2020 от представителя УФССП по СО и ФССП России поступил письменный отзыв, просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме (приобщен).
В предварительное судебное заседание стороны не явились.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 19.03.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В Арбитражный суд Свердловской области 22.04.2020г. от Министерства финансов Российской Федерации поступило отзыв на исковые требования, согласно которому основания для привлечения Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика отсутствуют; оснований для наступления ответственности Российской Федерации не имеется, поскольку истцом не выполнены требования закона и не представлены доказательства, подтверждающие незаконные действий должностных лиц государственного органа, их вины, о наличии вреда, возникающего в результате виновных действия (бездействий) сотрудников государственного органа. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебное заседание 12.05.2020г. стороны не явились.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В отсутствие явки сторон судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 12.05.2020г.
В материалы дела 20.05.2020г. от конкурсного управляющего ООО "ЮСК" поступили возражения на отзыв, указав, что взыскатель в целях фактического исполнения судебного акта на стадии исполнительного производства понес расходы в размере 60 000 руб. для оплаты услуг юриста. Данные расходы истец квалифицирует как убытки. Возражения приобщены к материалам дела.
В судебное заседание 21.05.2020г. истец не явился, представитель Министерства финансов Российской Федерации по иску возражал.
Для предоставления истцом точного расчета исковых требований к каждому из ответчиков, нормативно-правового обоснования предъявления указанных расходов самостоятельным иском, настоящее судебное заседание подлежит отложению на основании ч.5 ст.158 АПК РФ.
В настоящее судебное заседание стороны явку не обеспечили. От истца поступил расчет исковых требований по отношению к каждому ответчику, расчет приобщен к делу.
Поскольку указанный расчет направлен в адрес ответчиков истцом 14.06.2020, к моменту настоящего судебного заседания документы ответчикам не вручены, в связи с чем представить письменные мотивированные возражения ответчики лишены.
Для предоставления письменных мотивированных возражений при их наличие ответчиками, настоящее судебное заседание подлежит отложению на основании ч.5 ст.158 АПК РФ.
В настоящее судебное заседание стороны явку не обеспечили, истец представил письменные пояснения, согласно доводам которых заявитель указывает следующее.
Решением по делу N А60-44317/2019 Арбитражный суд Свердловской области от 25.10.2019 года признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Пензиной Екатерины Викторовны, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении АО "Альфа-Банк" в установленные законом сроки; не предоставлении взыскателю ООО "Югорская строительная корпорация" информации о ходе возбужденного исполнительного производства.
Как указывает истец, с момента получения исполнительного листа Кировским отделом службы судебных приставов г. Екатеринбурга - 04 декабря 2018 года до момента вынесения Решения по делу N А60-44317/2019 Арбитражным судом Свердловской области -25.10.2019 года взыскатель находился в полном неведении относительно судьбы предъявленного им к исполнению исполнительного листа. Ввиду не предоставления работниками Кировского районного отдела г. Екатеринбурга взыскателю информации о ходе возбужденного исполнительного производства, чтобы понудить службу судебных приставов исполнителей предоставить информацию о ходе исполнительного производства конкурсный управляющий ООО "Югорская строительная корпорация" вынужден был обратиться за помощью к юристу, которому в качестве вознаграждения в конечном итоге было выплачено 60 тыс. руб.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 26 ноября 2019 г. сумма вознаграждения сложилась в результате оплаты следующих выполненных юристом действий:
1. Ознакомление с материалами дела; поиск возбужденного приставами исполнительного производства в федеральной базе исполнительных производств; телефонные переговоры с судебными приставами-исполнителями - 5 тыс. руб.
2. Составление Жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (исх. 21 от 26.01.2019 г.) - 10 тыс. руб.
3. Составление Заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного
производства (исх. N 24 от 24.06.2019 г.) - 10 тыс. руб.
4. Составление Заявления в арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава (исх. N 7 от 24.07.2019 г.) - 10 тыс. руб.
5. Участие в судебном заседании арбитражного суда Свердловской области с поездкой в г. Екатеринбург 23 августа 2019 г. с учетом дополнительных затрат Исполнителя - 15 тыс. руб.
6. Участие в судебном заседании арбитражного суда Свердловской области путем видео-конференц связи в г. Перми 30 сентября 2019 г. - 10 тыс. руб.
Указанную сумму расходов истец просит взыскать в качестве убытков ответчиков.
Оценив доводы истца, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что требуемые обществом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Между тем, согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.
В силу пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае, если при принятии искового заявления установлено, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Данная норма исключает возможность заявления требования о взыскании судебных расходов путем подачи самостоятельного искового заявления и предписывает разрешать эти требования в рамках того арбитражного дела, в процессе которого эти судебные расходы понесены.
Принимая во внимание, что предъявленные к возмещению за счет ответчиков судебные издержки понесены истцом при рассмотрении судом заявления общества о признании судом бездействия судебного пристава по иному делу (N А60-44317/2019), требование истца подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ, учитывая что вопрос о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках того дела, в связи с которым они были понесены.
Поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮСК" (ИНН 8603224340, ОГРН 1168617068003) оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина