Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: А60-7756/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А60-7756/2020
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пайлеванян Э.Ю. секретарем судебного заседания Поповой Л.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пановой Светланы Владимировны, далее - истец,
к индивидуальному предпринимателю Мохиреву Александру Вениаминовичу (ИНН 665800196116, ОГРНИП 304665825800031), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 18 622 руб. 01 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 18 622 руб. 01 коп., в том числе 18 145 руб. 38 коп. долга за коммунальные услуги за период с марта по июнь 2019 года, 476 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 10.02.2020. Также истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Определением от 25.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также письменные которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 17.04.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Производство по делу приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации.
Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также письменные которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 22.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей лиц, участвующих в деле.
От истца поступило устное ходатайство о запросе у ПАО Т-Плюс сведений по договору, заключенному между индивидуальным предпринимателем Мохиревем А.В. и ПАО Т-Плюс (по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 61) и расчеты по такому договору за период 2019 год.
Ответчик не возражал.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 66 АПК РФ), о чем будет вынесено отдельное определение.
От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
Определением от 13.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.
По запросу суда в материалы дела поступили документы от ПАО Т-Плюс.
В целях предоставления сторонам возможности ознакомиться с вновь поступившими в материалы дела документами суд отложил судебное разбирательство.
От истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления. Истец оставил ходатайство на усмотрение суда. Суд счел удовлетворить ходатайство ответчика. Перерыв объявлен до 30.09.2020 17:50.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Л.С.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между Пановой С.В. Арендодатель 1), Волковой Е.А. (Арендодатель 2) и ИП Мохиревым А.В. (Арендатор) заключен договор нежилого помещения (далее - договор), арендодатели передают во временное владение и пользование за плату, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 61, 1 этаж, кадастровый номер 66:41:0604023:10098, общей площадью 166,6 кв.м.
Срок аренды по настоящему договору с 01.06.2019 по 30.06.2019, без права пролонгации (п. 3.2 договора).
Стороны согласовали, что за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 61, 1 этаж, кадастровый номер 66:41 0604023:10098, общей площадью 166,6 кв.м. за период с 19 марта по 31 мая 2019 г. (за фактическое пользование до заключения настоящего договора) арендатор оплачивает Арендодателям 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. единоразово, на расчетный счет, указанный в реквизитах (п. 2.1 договора).
3а пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 61, 1 этаж, кадастровый номер 66:41:0604023:10098, общей площадью 166,6 кв.м. за период с 01 июня по 30 июня 2019 г. арендатор оплачивает арендодателям арендную плату в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за 1 кв. м. 166 060 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьдесят) рублей 00 коп. на расчетный счет, указанный в реквизитах (п. 2.2 договора).
Согласно п. 2.3. договора, коммунальные услуги оплачивает арендатор в полном объеме.
В адрес собственников нежилого помещения поступили счета на оплату:
От Филиала "Свердловской" ПАО "Т Плюс":
1. Счет N 7415120563/7S00 от 01.06.2019 за март 2019 года начислено 2 486 руб. 40 коп.
2. Счет N 7415120565/7S00 от 01.06.2019 за апрель 2019 года начислено 2 904 руб. 58 коп.
3. Счет N 7415120567/7S00 от 01.06.2019. за май 2019 года начислено 625 руб. 88 коп.
4. Счет N 74160275091K/7S00 от 31.12.2019 за март 2019 года начислено 786 руб. 52 коп. (корректировка).
От АО "Екатеринбургэнергосбыт" счет-фактура N 3703068 от 30.06.2019 г. начисление за электроэнергию за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 10 816 руб. 97 коп.
От МУП "Водоканал" акт об оказанных услугах N А190490 от 25.08.2019 начисление за пользование водой за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 251 руб. 68 коп.
Неоплата коммунальных услуг на общую сумму 18145 руб. 38 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается, на то, что самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по содержанию арендуемого помещения. До марта 2019 года ответчик являлся одним из собственников выше указанного помещения.
01.01.2013 между ответчиком (Абонент) и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N19494, в соответствие с которым ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" обязался обеспечить энергоснабжение Объекта Абонента - стоматологическая клиника, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 61.
Электроэнергия, поставленная по данному договору в марте, апреле, мае и июне 2019 года, была оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N795 от 20.06.2019, N753 от 22.05.2019, N695 от 17.04.2019 на общую сумму 48 808 рублей 49 коп.
Также ответчиком оплачивались счета Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ЕМУП "Водоканал"), за поставку воды и канализацию за период с марта по июнь 2020 года, что подтверждается соответствующими счетами и платежными поручениями N659 от 06.04.2019, N697 от 17.04.2019, N752 т 22.05.2019, N846 от 17.11.2019 на сумму 1965 руб. 32 коп.
В подтверждение оплаты счетов ПАО "Т Плюс", ответчиком представлено платежное поручение N734 от 22.05.2019 на сумму 7817 руб. 87 коп.
Судом было удовлетворено ходатайство истца о запросе у ПАО Т-Плюс сведений по договору, заключенному между индивидуальным предпринимателем Мохиревем А.В. и ПАО Т-Плюс (по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 61) и расчеты по такому договору за период 2019 год.
Из пояснений ПАО "Т Плюс" следует, что между ПАО "Т Плюс" и Мохиревем А.В. был подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 52596-ВоТГК от 01.05.2015. В период с 2015 года по май 2018 года начисления по объекту ул. Белинского, 61 (166,6 кв.м.) производились в договоре N 52596-ВоТГК.
В соответствии с изменением законодательства ПАО "Т Плюс" инициировало перезаключение договора, который был закодирован под номером 52596/МКД. Мохирев А.В. указанный договор не подписал.
Таким образом, между Мохиревем А.В и ПАО "Т Плюс" сложились фактические договорные правоотношения по потреблению тепловой энергии.
С 01.10.2018 по 28.02.2019 начисление производились по договору N 52596/МКД, а с 01.03.2019 начисления были сняты, т.к. объект был продан.
Долг в сумме 10 816 руб. 97 коп. не подтверждён материалами дела, так как оплачен (платёжные поручения N 753 и 795). Долг в сумме 525 руб. 03 коп. неверно исчислен, остаток долга 251 руб. 68 коп., доказательств оплаты которого в материалы дела не представлено. Долг в сумме 6 016 руб. 86 коп. не погашен, доказательств обратного не представлено. Корректировочная задолженность в сумме 786 руб. 52 коп. также не оплачена, в связи с чем заявлена обоснованно.
С учетом изложенного, суд исходит из того, что ответчиком не доказан факт оплаты коммунальных услуг в полном объёме, в связи, с чем документально подтвержденной является задолженность в общей сумме 7055 руб. 06 коп. (251,68 (вместо 525,03) + 6016,86 + 786,52).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая, что доказательств погашения данной суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер указанного требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика коммунальных услуг в размере 7055 руб. 06 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В остальной части суд отказывает истцу во взыскании задолженности, как не подтвержденной документально.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислил за период с 30.07.2019 по 10.02.2020 в общей сумме 476 руб. 63 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что расчет произведён истцом неверно, без учёта правомерно предъявленной задолженности и признан неверным в связи с неправильным определением суммы основной задолженности. Кроме того, на сумму корректировочных платежей не могут быть начислены проценты по состоянию на 10.02.2020, принимая во внимание, когда такое требование было предъявлено ответчику.
Учитывая изложенное, судом произведен перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчету суда за период с 09.01.2020 по 10.01.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общем размере 35 руб. 33 коп. (на сумму 10 816 руб. 97 коп. не подлежат начислению, на долг 251 руб. 68 коп. перерасчёт, на сумму 6 016 руб. 86 коп. произведён перерасчёт с учётом расторжения договора (пояснения ПАО "Т Плюс").
В оставшейся части, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит как основанное на неверном расчете.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 765 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мохирева Александра Вениаминович в пользу индивидуального предпринимателя Пановой Светланы Владимировны 7 125 руб. 72 коп., в том числе 7 055 руб. 00 коп. долга, 35 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 10.01.2020. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мохирева Александра Вениаминович в пользу индивидуального предпринимателя Пановой Светланы Владимировны 765 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесённых при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
