Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года №А60-7690/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-7690/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-7690/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Трофимовой Светланы Петровны (ИНН 665202645206, ОГРН 304665233600011)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)
об оспаривании решения от 02.07.2019 N 19-24/9/3,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Сулейманов Р.М., представитель по доверенности 66 АА 5026936 от 22.04.2019 (участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания),
от заинтересованного лица: Вяткина С.С., представитель по доверенности N 07-02 от 09.01.2020, Сизов Р.Ю., представитель по доверенности N 07-02/10 от 09.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
14.09.2020 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Ходатайство судом одобрено.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Индивидуальный предприниматель Трофимова Светлана Петровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 02.07.2019 N 19-24/9/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 20.11.2018 N 19-03/941 в отношении открытого индивидуального предпринимателя Трофимовой Светланы Петровны (далее - ИП Трофимова С.П., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15.03.2019 N 19-24/9, принято решение от 02.07.2019 N 19-24/9/3 (с учетом внесенных изменений) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 38 479 руб. 00 коп., сумма доначислений по УСН составила 192 394 руб., пени 57 468 руб. 03 коп.
Заявитель, не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 02.07.2019 N 19-24/9/3, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 30.09.2019 N 1266/2019 решение Межрайонной инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 02.07.2019 N 19-24/9/3 оставлено без изменения.
Несогласие заявителя с решением Межрайонной инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 02.07.2019 N 19-24/9/3 послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено в ходе проверки, предпринимателем занижена налоговая база по УСН за 2015 год на 2 990 000 руб., в связи с неотражением в декларации дохода, полученного от продажи производственного цеха и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Щелкун, ул. Гагарина, 4/1.
В соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Пунктом 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
Датой получения доходов в целях применения УСН, как это следует из п. 1 ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П (также в определениях от 15.05.2001 N 88-0 и от 11.05.2012 N 833-0), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.
Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество, как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.
Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.
Заявитель зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя с 09.04.2002 по настоящее время, заявленные виды предпринимательской деятельности: розничная торговля, оказание услуг пропитки древесины. В отношении вида деятельности - розничная торговля ИП Трофимова С.П. применяет режим налогообложения ЕНВД.
С 01.01.2004 ИП Трофимова С.П. является плательщиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с заявлением от 13.10.2003, объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В соответствии с представленными в налоговый орган по месту учета налоговыми декларациями, предпринимательская деятельность, попадающая под режим УСН, осуществлялась с 2004 по 2009гг. С 2010 года в отношении УСН ИП Трофимова С.П. представляет налоговую отчетность с "нулевыми" показателями. В представленной ИП Трофимовой С.П. на проверку книге учета доходов расходов за 2015 год, записи о полученных в 2015 году доходах от осуществления предпринимательской деятельности и связанных с их получением расходов отсутствуют. Операции по расчетному счету за 2015 году отсутствуют. Для проведения выездной налоговой проверки документов, подтверждающих полученные доходы и произведенные в 2015 году расходы, ИП Трофимовой С.П. не представлено.
В рамках выездной налоговой проверки установлено, что ИП Трофимова С.П. в период с 25.10.2005 по 27.05.2015 владела на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Щелкун, ул. Гагарина, 4/1, в том числе: нежилое здание деревообрабатывающего цеха и расположенный под зданием земельный участок площадью 11214 кв.м. (кадастровый номер 66:25:4201003:0128, разрешенное использование: для производственных целей).
В соответствии с договором купли-продажи от 06.05.2015 Трофимова С.П. продала, а ООО "Крона" в лице директора Шияна И.Е. приобрело в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Щелкун, ул. Гагарина, 4/1, состоящее из: нежилого здания деревообрабатывающего цеха, общей площадью 430,5 кв.м. (инвентарный N 1434/01/63-12 Литер: А. назначение -производственное, кадастровый (или условный) номер: 6/18/А/63); земельного участка площадью 11214 кв.м. (категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровый номер 66:25:4201003:0128). В соответствии с п. 2 договора недвижимое имущество продано за 2 990 000 руб., из которых деревообрабатывающий цех продан за 2 500 000 руб., земельный участок продан за 490 000 руб.
Переход права собственности зарегистрирован в органе юстиции, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2015 NN 66АЗ 098493, 66АЗ 098494.
Денежные средства в размере 2 990 000 руб. выплачены заявителю полностью в 2015 году, что подтверждается материалами дела, и заявителем не оспаривается.
Инспекцией сделан вывод о том, что доход в размере 2 990 000 руб. по сделке, направленной на отчуждение объектов недвижимого имущества и земельного участка, получен ИП Трофимовой С.П. в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, по мнению инспекции, ИП Трофимовой С.П. надлежало отразить доход от реализации имущества в налоговой декларации по УСН за 2015 год, исчислив соответствующий налог к уплате в бюджет.
Заявитель указывает, что налоговым органом не представлены доказательства использования объекта недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, получения доходов от ведения деятельности с использованием спорного имущества.
Заявитель обратил внимание суда на тот факт, что Трофимова С.П. приобрела спорные объекты исключительно с целью инвестирования денежных средств налогоплательщика как физического лица, следовательно, данные объекты недвижимости должны были рассматриваться инспекцией в качестве товара для перепродажи и расходы на их приобретение подлежали учету по мере реализации указанных товаров. Соответственно доначисление УСН произведено налоговым органом неправомерно.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что изначально объект недвижимости, реализованный заявителем, предназначен для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями единого реестра недвижимого имущества имеет производственное назначение. ИП Трофимовой С.П. не представлены доказательства использования спорного объекта в личных целях.
В соответствии со сведениями, представленными ИП Трофимовой С.П. при постановке на учет, заявлен вид деятельности предоставление услуг по пропитке древесины. В соответствии с налоговыми декларациями по УСН за период с 2004 по 2009 гг. ИП Трофимова С.П. отражает в налоговых декларациях по УСН доходы от осуществления предпринимательской деятельности.
В ходе проведения выездной налоговой проверки в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации произведен допрос Трофимовой С.П. (протокол допроса N38/3416 от 19.12.2018).
Согласно показаниям налогоплательщика, предпринимательская деятельность на объекте с. Щелкун, ул. Гагарина,4/1 не велась с 2010 года (ответ на вопрос N 2). Наемные работники не привлекались, дежурство на объекте осуществляла сама или муж (ответ на вопрос N 5).
Аналогичные показания даны Трофимовой С.П. при проведении допроса в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках проведения дополнительных мероприятий (протокол допроса N 78/132 от 21.05.2019 (ответ на вопрос N 8).
В соответствии с информацией, предоставленной инспекцией в отношении недвижимого имущества нежилого здания деревообрабатывающего цеха за период с 01.01.2005 по 31.12.2011, по заявлению налогоплательщика, не начислялся налог на имущество физических лиц, в связи с тем, что объект недвижимого имущества использовался в предпринимательской деятельности.
В соответствии с документами, представленными АО "ЭнергосбытПлюс", между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ИП Трофимовой С.П. заключен договор электроснабжения от 20.01.2013 N63401, согласно которому энергопринимающими объектами являются: пилорама, расположенная по адресу: с. Щелкун, ул. Гагарина, 4/1; магазин, расположенный по адресу: с. Щелкун, ул. Ленина, 146. Платежи в рамках заключенного договора произведены от лица ИП Трофимовой С.П.
В соответствии с письмом ОАО "ЭнергосбытПлюс" от 15.05.2019 N71303-0615-02/14762 в отсутствие технической возможности информация о взаимоотношениях по ранее возникшим периодам не может быть представлена.
Таким образом, налоговая инспекция делает правомерный вывод о том, что обеспечение спорного объекта необходимыми для производственной деятельности энергоресурсами производится Трофимовой С.П. в статусе индивидуального предпринимателя, имея намерение вести учет произведенных затрат в целях налогообложения в рамках осуществления предпринимательской деятельности, договор с энергетической компанией заключен от имени индивидуального предпринимателя.
В рамках выездной налоговой проверки проведен допрос руководителя ООО "Крона" Шияна И.Е. (протокол N 39/3414 от 19.12.2018). Согласно показаниям Шияна И.Е. расчет по заключенному с Трофимовой С.П. договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2015 произведен в полном объеме, расчет производился наличными денежными средствами (ответы на вопросы N 5, 7, 8).
Кроме того, в ходе допроса Шиян И.Е. на вопрос N 8 "В каком состоянии приобретался по договору купли-продажи деревообрабатывающий цех и находился ли он в рабочем состоянии" пояснил следующее: "работу можно было наладить в течение дня. Все в рабочем состоянии. Электроэнергия подведена, имеется котельная. Цех требует капитального ремонта особенно крыша". На вопрос N 10 Допроса "имелось ли на приобретенном объекте оборудование (станки, пилы и др.)?", пояснил: "Имелась ленточная пилорама и пилы. Все в рабочем состоянии". На вопрос N 12 "Использовался ли в работе прежним собственником деревообрабатывающий цех по назначению" даны пояснения: "Да, можно запустить деревообрабатывающий цех в течение короткого времени".
В рамках дополнительных мероприятий, проведенных по решению N19-24/9/1 от 23.04.2019 был проведен допрос директора ООО "Крона" Шиян И.Е. (протокол допроса N 77/128 от 20.05.2019) по факту приобретения недвижимого имущества по договору купли продажи от 06.05.2015, в котором последний поясняет, что, что пилорама и станки, размещенные в здании деревообрабатывающего цеха, расположенном по адресу: с. Щелкун, ул.Гагарина,4/1 были пригодны для эксплуатации (ответ на вопрос N 1).
На вопрос N 8 "Огорожен ли был объект недвижимости по адресу с. Щелкун, ул. Гагарина на дату приобретения" пояснил: "огорожен сеткой рабицей, забором очень старым. На территории приобретенного земельного участка были складированы отходы лесопереработки (горбыль-200-300кубов), которые мы вывозили и сжигали своими силами. Срок спила горбыля определить не могу, но по внешнему виду горбыль хранился не более 5-6 лет.".
Заявитель указывает на тот факт, что земельный налог в отношении земельного участка, расположенного под зданием деревообрабатывающего цеха, налоговый орган исчислял Трофимовой С.П. как физическому лицу, направляя в ее адрес налоговые уведомления, что исключает доначисление УСН в связи с получением дохода от реализации недвижимого имущества.
Налоговая инспекция пояснила, что уплата земельного налога произведена ИП Трофимовой С.П. частично за 2011 год, за 2012 год уплаты нет, в связи с чем, налоговым органом инициированы меры принудительного взыскания в отношении Трофимовой С.П. как физического лица в отсутствие налоговых деклараций.
Вместе с тем, ИП Трофимова СП. обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу в связи с нарушением порядка принудительного взыскания (дело NА60-49374/2016). Доводы налогового органа о неподведомственности спора арбитражному суду, с учетом заявленных ИП Трофимовой С.П. доводов и представленных истцом в материалы дела документов, судом отклонены, поскольку судом установлено, что на спорном земельном участке находится деревообрабатывающий цех, предназначенный для реализации налогоплательщиком производственной деятельности - изготовление реализуемых пиломатериалов. На основании вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что земельный участок используется ИП Трофимовой С.П. в предпринимательских целях, оснований полагать, что земельный участок используется в личных целях не установлено.
Также судом установлено, что Инспекцией нарушена процедура принудительного взыскания, меры взыскания, установленные ст.ст. 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ИП Трофимовой С.П. не применялись.
Выводы Арбитражного суда Свердловской области (решение от 19.01.2017) поддержаны Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление 05.04.2017).
Инспекция указала, что имея на руках решения судов с выводами об использовании спорного имущества в предпринимательской деятельности (что доказывал истец в судебных заседаниях), ИП Трофимова СП., имея возможность и обязанность произвести уточнение налоговых обязательств за 2015 год в связи с фактом реализации объектов недвижимого имущества, уточненную налоговую декларацию в налоговый орган не представила, что свидетельствует о недобросовестности заявителя и подтверждает факт уклонения от уплаты в бюджет законно начисленных налогов, в том числе земельного налога и УСН.
Также Управлением в решении от 30.09.2019 N 13-06/34006 отмечено, что налоговый орган неоднократно обращался в рамках ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировым судьям с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании земельного налога. Судебные приказы мировыми судьями отменены по причине представления ИП Трофимовой С.П. возражений на предмет неподведомственности спора связанного с осуществлением предпринимательской деятельности мировым судьям.
Таким образом, обстоятельства ведения предпринимательской деятельности ИП Трофимовой С.П. с использованием спорного недвижимого имущества: нежилого здания деревообрабатывающего цеха и расположенного под зданием земельного участка, расположенных по адресу: с. Щелкун, ул. Гагарина, 4/1, исследованы судом в рамках судебного дела N А60-49374/2016, факт использования имущества в предпринимательской деятельности установлен в судебном порядке.
Налоговая инспекция указала, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом исследованы все обстоятельства приобретения, пользования, владения и распоряжения недвижимого имущества по договору купли-продажи от 06.05.2015.
- цель использования объекта недвижимого имущества следует из функционального назначения данного объекта, непосредственно отраженного как в свидетельстве о государственной регистрации права, так и в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть имущество изначально предназначено для осуществления предпринимательской деятельности;
- договор на электроснабжения N 63401 от 20.01.2013 на объект недвижимости, расположенного по адресу: Сысертский район, с. Щелкун, ул. Гагарина,4/1 заключен между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ИП Трофимовой СЛ., расчеты произведены ИП Трофимовой С.П.
- в ходе проверки не установлено и со стороны налогоплательщика не представлено доказательств того, что реализованное им недвижимое имущество может быть использовано либо использовалось в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности;
- отсутствие в договоре купли-продажи недвижимого имущества указания на то, что продавец имеет статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что данное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности.
- использование спорного имущества Заявителем в предпринимательской деятельности подтверждено в судебном порядке по делу N А60-49374/2016.
- одним из видов деятельности, заявленных Трофимовой С.П. как индивидуальным предпринимателем, является предоставление услуг по пропитке древесины (дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения 414668509200032 02.04.2014).
Таким образом, из совокупности полученных в рамках выездной налоговой проверки доказательств, налоговой инспекцией сделан правомерный вывод о том, что имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Щелкун, ул. Гагарина, 4/1, состоящее из: нежилого здания деревообрабатывающего цеха и расположенного под зданием земельного участка, фактически использовалось ИП Трофимовой С.П. в предпринимательской деятельности, что в свою очередь подтверждается судебными актами по делу дела NА60-49374/2016.
Обратного заявителем не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налоговой инспекцией правомерно произведено доначисление по УСН в сумме 192 394 руб.
Ссылка заявителя на то, что налоговой инспекцией в целях налогообложения не учтены расходы, связанные с приобретением и содержанием объекта недвижимого имущества, во внимание судом не принимается.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлен состав и порядок признания расходов в целях налогообложения УСН.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
В случае, если налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения с момента постановки на учет в налоговых органах, стоимость основных средств принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете.
Также налогоплательщик вправе принять материальные расходы (пп.5 п.1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации); расходы на все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп.7 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации); суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением УСН и налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет в соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (пп.22 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей:
- материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц;
- расходы на уплату налогов, сборов и страховых взносов - в размере, фактически уплаченном налогоплательщиком при самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов либо при погашении задолженности перед иным лицом, возникшей вследствие уплаты этим лицом в соответствии с НК РФ за налогоплательщика сумм налогов, сборов и страховых взносов. При наличии задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов расходы на ее погашение учитываются в составе расходов в пределах фактически погашенной задолженности в те отчетные (налоговые) периоды, когда налогоплательщик погашает указанную задолженность либо задолженность перед иным лицом, возникшую вследствие уплаты этим лицом в соответствии с НК РФ за налогоплательщика сумм налогов, сборов и страховых взносов;
- расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 346.16 НК РФ, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
Заявителем не представлены доказательства понесенных в 2015 году затрат, связанных с приобретением и содержанием недвижимого имущества - нежилого здания деревообрабатывающего цеха и расположенного под зданием земельного участка, уплаты страховых взносов, имущественных налогов, которые не были учтены инспекцией при принятии решения от 02.07.2019 N 19-24/9/3 (согласно решения от 02.07.2019 N 19-24/9/3 с учетом изменений от 27.09.2019 при определении налоговой базы за 2015 год инспекцией учтены расходы за указанный налоговый период, в том числе: расходы по электроэнергии в размере 2 799,02 руб., расходы по амортизации в размере 33 149,17 руб., земельный налог в размере 205 562 руб.
Налоговым периодом по УСН является год. Проверяемый период тематической налоговой проверки является 2015-2017гг.
Соответственно при определении налоговых обязательств по УСН за 2015 год расходы должны быть соотнесены с налоговым периодом - 2015 год. Платежи, произведенные в 2014 году и раннее не могут быть отнесены в расходы при исчислении налога по УСН за 2015 год.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
Таким образом, налогоплательщик, находящийся на упрощенной системе налогообложения, имеет право на льготу по налогу на имущество физических лиц.
Пунктом 6 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.
Согласно имеющимся сведениям в налоговом органе Трофимова С.П. имела в собственности только недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания деревообрабатывающего цеха, общей площадью 430,5 кв.м. Инвентарный N 1434/01/63¬12 Литер: А. Назначение - производственное. Кадастровый (или условный) номер: 6/18/А/63.
Заинтересованное лицо указало, что поскольку заявитель не обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, инспекция исчисляла налог на имущество физических лиц.
Заявитель в 2015 году уплатил налог на имущество физических лиц в сумме 15090,00 руб. (чек ордер N 133 от 08.05.2015 - 7545,00 руб., N 131 от 08.05.2015 - 7545,00 руб.) и пени по налогу в сумме 311,77 руб. (чек- ордер N 134 от 08.05.2015 - 235,00 руб., N 227 от 01.10.2015- 76,77 руб.)
Следовательно, расходы по уплате имущественных налогов не подлежат включению в состав расходов при исчислении УСН.
Кроме того, Трофимова С.П. имела в собственности транспортное средство Урал 4320 (регистрационный номер В258ТТ) год выпуска 1977 с 29.09.2007-23.01.2018.
Указанное транспортное средство не использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается показаниями, данных Трофимовой С.П. при проведении допроса (протокол допроса N38/3416 от 19.12.2018 (ответы на вопрос N 6, 7). Согласно показаниям заявителя, Автомобиль Урал 4320 в проверяемый период не использовался, был не пригоден для эксплуатации. Выезды на автомобиле не осуществлялись в проверяемый период.
Следовательно, произведенные платежи в 2015 году транспортного налога в сумме 8 022,00 руб. (чек-ордер N 137 от 08.05.2015 на сумму 4011,00 руб., N 127 от 08.05.2015 - 4011,00 руб.) не отвечают критериям установленных ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно отнесены на расходы при исчислении налога по УСН за 2015 год быть не могут.
Кроме того, расходы по уплате пени по транспортному налогу в 2015 год в сумме 1606,00 руб. (чек-ордер N138 от 08.05.2015 - 803,00 руб. , чек-ордер N 128 от 08.05.2015 - 803,00 руб. ) также не могут быть отнесены на расходы по УСН, т.к. не поименованы в перечне расходов.
Заявителем также не представлены документы, подтверждающие факт уплаты страховых взносов в 2015 году.
По земельному налогу предпринимателем представлены документы об уплате земельного налога: 08.05.2015 - 102 781,00руб. (чек-ордер N 136), 08.05.2015 - 102781,00 руб. (чек-ордер N 129).
Расходы по уплате земельного налога в сумме 205 562,00 руб. инспекцией включены в расходы при определении налоговых обязательств по УСН за 2015 год.
Проверкой установлено, что Трофимовой С.П. в результате не включения в 2015 году в состав доходов от предпринимательской деятельности доходов, полученных от реализации недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу с. Щелкун, ул. Гагарина, 4/1 в нарушение положений ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база для исчисления налога на 2 748 489,81 руб. (2990000,00 - 33 149,17 - 2799,02 - 205562,00).
С учетом выявленных нарушений в ходе проверки проверяющими сделан расчет суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащего уплате за 2015 год в сумме 192 394,00,00 руб. (расчет 2 748 489,81руб. *7%).
Грубых процессуальных нарушений при проведении выездной налоговой проверки судом также не установлено.
В части доводов заявителя о неправомерности проведения выездной налоговой проверки по УСН за 2015-2017гг., после отмены решения территориального налогового органа, принятого в отношении ИП Трофимовой С.П. по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной за 2015 год по причине нарушения процедуры принятия решения, инспекция пояснила следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по УСН за 2015 год, представленной ИП Трофимовой С.П. 22.03.2016.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 08.12.2017 N 8336, по решению установлена неуплата налога по УСН за 2015 год в сумме 209 300 руб. в связи с установленным фактом занижения доходов от реализации недвижимого имущества, начислены пени в сумме 39 414,68 руб., ИП Трофимова С.П. привлечена к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 41 860 рублей.
Решение от 08.12.2017 N 8336 отменено Управлением по причине несоблюдения налоговым органом срока его принятия, установленного ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. По существу установленного нарушения оспариваемое решение Управлением не рассматривалось.
Камеральная и выездная налоговые проверки являются самостоятельными и отдельными формами налогового контроля.
Порядок и основания проведения выездных налоговых проверок установлен ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанной статьей установлен запрет на проведение выездных налоговых проверок в тех или иных случаях (п.5, п.5.1 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом не установлен запрет на проведение выездной налоговой проверки в отношении налоговых обязательств налогоплательщика, если ранее в рамках камеральной налоговой проверки принято и впоследствии отменено решение, вынесенное по аналогичным обстоятельствам.
Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки, инспекцией, в силу расширенных полномочий по проведению мероприятий налогового контроля, получены в том числе и иные доказательства совершенного налогового правонарушения, которые в решении от 08.12.2017 N 8336 не фигурировали.
Указанный довод заявителя отклоняется как не соответствующий законодательству о налогах и сборах.
Ссылка налоговой инспекции о пропуске заявителем срока на обжалование решения от 02.07.2019 N 19-24/9/3 является несостоятельной, поскольку заявление направлено предпринимателем в суд по средствам почтовой связи 30.12.2019 (почтовый идентификатор 12502633017080), при этом поступило адресату только 15.02.2020, зарегистрировано в судебной системе 17.02.2020.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 02.07.2019 N 19-24/9/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка