Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: А60-7641/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А60-7641/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению органа местного самоуправления "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 7 458 руб. 67 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 7 458 руб. 67 коп., в том числе:
- 2 207 руб. 19 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора аренды нежилых помещений N 52/2019 от 27.07.2019 за период с 21.09.2019 по 31.12.2019;
- 5 057 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора аренды нежилого помещения (гаражного бокса) N 33/2019 от 09.03.2019 за период с 09.03.2019 по 31.07.2019;
- 193 руб. 72 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора аренды нежилого помещения (гаражного бокса) N 33/2019 от 09.03.2019 за период с 01.08.2019 по 31.10.2019.
Определением от 25.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 17.04.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и приостановил производство по делу.
Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено.
Определением от 20.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 12.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) были подписаны:
1. договор аренды нежилого помещения (гаражного бокса) N 33/2019 от 09.03.2019, во исполнение условий которого ответчику передано во временное владение и пользование муниципальное имущество: нежилое помещение (гаражный бокс) общей площадью-140,5 кв.м., расположено помещение по адресу: город Каменск-Уральский, ул. Исетская, 1а (кадастровый номер 66:45:0200255:1248);
2. договор аренды нежилых помещений N 52/2019 от 27.07.2019, во исполнение условий которого ответчику передано:
- нежилое помещение N 3,6,7.8,10,12 по плану 1-го этажа, назначение: нежилые, общей площадью - 108,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Западная, 2,
- нежилое помещение N 19-24 по плану 1-го этажа, назначение: нежилые, общей площадью - 58,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Шестакова, 16,
- нежилые помещения N 13-15, 17-22 по плану 1-го этажа, назначение: нежилые, общей площадью - 64,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. 4 Пятилетки, 34,
- нежилые помещения N 1, 6-11 по плану 1-го этажа, назначение: нежилые, общей площадью - 68,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Калинина, 33,
- нежилые помещения N 29-33,38-41,43-51,54 по плану 1-го этажа, назначение: нежилые общей площадью 129,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский Каменская, 77,
- нежилые помещения N 6, 8-11 по плану 1-го этажа, назначение: нежилые, общей площадью - 38,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кутузова, 35а,
- нежилые помещения N 14-16, 20 по плану 1-го этажа, назначение: нежилые, общей площадью - 55,0, расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Стахановская, 3,
- нежилые помещения N 2, 6-8, 11, 14, 16 по плану 1-го этажа, назначение: нежилые, общей площадью - 79,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Исетская, 11,
- нежилые помещения N 32, 33, 53-55 по плану 2-го этажа, назначение: нежилые, общей площадью - 70,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 38,
- нежилое помещение N 42 по плану второго этажа, назначение: нежилое, общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, проспект Победы, 11.
В соответствии с условиями договоров за ответчиком закреплена обязанность ежемесячно, в срок до 20 числа текущего месяца, производить оплату арендных платежей.
В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного поименованными договорами, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Истец указал, что нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, в части надлежащей платы, повлекло накопление задолженности по пени.
Комитетом ответчику направлены претензии N 4535 от 19.12.2019, N 3017 от 26.12.2019, N 4167 от 11.11.2019 с сообщением об образовавшейся задолженности по пени.
Ответа на претензии не последовало, задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленные договоры являются договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи с чем признаёт их заключёнными
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями договоров в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного поименованными договорами, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.
Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 458 руб. 67 коп. неустойки, в том числе:
- 2 207 руб. 19 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора аренды нежилых помещений N 52/2019 от 27.07.2019 за период с 21.09.2019 по 31.12.2019;
- 5 057 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора аренды нежилого помещения (гаражного бокса) N 33/2019 от 09.03.2019 за период с 09.03.2019 по 31.07.2019;
- 193 руб. 72 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора аренды нежилого помещения (гаражного бокса) N 33/2019 от 09.03.2019 за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 (ст. 307, 309, 330 ГК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.
Опечатка, допущенная в п. 3 резолютивной части данного решения, опубликованной 21.08.2020, исправлена судом на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Следует считать верной редакцию резолютивной части решения, изложенную при изготовлении решения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" в пользу органа местного самоуправления "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" 7 458 руб. 67 коп. неустойки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
