Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года №А60-7639/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N А60-7639/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-7639/2020 по иску Непубличного акционерного общества "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН 6667001963, ОГРН 1026601368716)
к Обществу с ограниченной ответственностью "РРЕГИОНСЕРВИС" (ИНН 7447082736, ОГРН 1057421542232)
о взыскании 2 713 964,81 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Иванов Н.П., представитель по доверенности от 20.05.2020 NЕ-96; после перерыва - тот же представитель, а также Осадчук Н.Ю., представитель по доверенности от 18.08.2020 NЛ-40;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Непубличное акционерное общество "Нижнетагильский котельнорадиаторный завод" (далее - НАО "НТКРЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РРегионСервис" (далее - ООО "РРегионСервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 248 383 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 465 581 руб. 62 коп.
Указанное заявление арбитражным судом принято к производству, делу присвоен номер А76-25244/2019.
Впоследствии истец заявил об уменьшении суммы взыскиваемой задолженности до 22 440 руб. 40 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 42 425 руб. 10 коп.
Данное уменьшение суммы иска судом принято в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 дело NА76-25244/2019 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности.
Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Судебное заседание неоднократно откладывалось, в т.ч. в связи с принятыми мерами по борьбе с эпидемией.
Ответчиком представлен отзыв, согласно которому в иске просит отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.
В настоящем судебном заседании по основанию ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
Истец заявленные требования поддержал с учетом представленных посредством системы Мой арбитр возражений на отзыв (приобщены к делу).
Ответчик явку представителя не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между НАО "НТКРЗ" (поставщик) и ООО "РРегионСервис" (покупатель) подписана спецификация N87 от 17.03.2016 к договору N388 от 01.07.2009, согласно условиям которой (п.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию (радиатор МС-140М2), а покупатель - принять и оплатить товар.
В соответствии с п. 2 спецификации оплата производится покупателем в течение 30 дней с момента передачи товара покупателю на основании товарной накладной.
Как следует из материалов дела, истцом (продавцом) передан, а ответчиком (покупателем) принят товар на общую сумму 5 249 205 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству и количеству поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.
Суд исходит из того, что в данном случае отношения сторон связаны с поставкой товара, следовательно, подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Между сторонами был произведен взаимозачет требований согласно актов взаимозачета от 30.10.2015 N745 (на сумму 3000822,72 руб.), от 01.06.2016 N5 (на сумму 2065265,81 руб.), в результате сумма задолженности ответчика составила 183 117 руб. 38 коп.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком была произведена частичная оплата долга в размере 160 676 руб. 98 коп. по платежному поручению от 25.10.2019 N310.
Иных оплат от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленную продукцию составляет 22 440 руб. 40 коп.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 22 440 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинает течь заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Ранее в ходе процедуры внешнего управления НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" по делу А60-39996/2015 в арбитражный суд 20.03.2018 поступило заявление внешнего управляющего НАО "НТКРЗ" Шагалиева Ф.М. о признании сделки недействительной, заинтересованное лицо ООО "Меркурий".
Помимо прочего заявитель просил признать недействительными акты взаимозачета N 00745 от 30.10.2015 на сумму 3 000 822,72 руб. и N 00000005 от 01.06.2016 на сумму 2 065 265,81 рублей, подписанные между НАО "НТКРЗ" и ООО "РРегионсервис".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 по делу NА60-39996/2015 законность указанных актов была подтверждена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подписав указанные акты, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга с его стороны. Таким образом, срок исковой давности начинает течь заново, начиная с указанных дат.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. В том числе обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Из материалов дела следует, что истец 28.02.2019 направил ответчику претензию о взыскании стоимости неоплаченного товара в размере 2 248 383,19 руб., а также 465 581,62 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
По истечении тридцатидневного срока на получения ответа от контрагента, 17.07.2019 истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании вышеуказанных денежных средств.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности, о чем просит ответчик.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 21.12.2016 по 17.12.2019, в размере 42 425 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с условиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 425 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В данном случае суд исходит из того, что на момент принятия иска к производству суда задолженность ответчика составляла 183 117 руб. 38 коп., соответственно, размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 6 494 руб.
Поскольку частично добровольная оплата долга произведена ответчиком после принятия иска к производству суда, суд определяет размер госпошлины исходя из цены иска (183117,38 руб. долга + 42425,10 руб. процентов=225542,48 руб.), сумма госпошлины составляет 7 511 руб.
Соответственно, исходя из данной цены иска государственная пошлина в размере 7 511 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РРЕГИОНСЕРВИС" (ИНН 7447082736, ОГРН 1057421542232) в пользу Непубличного акционерного общества "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН 6667001963, ОГРН 1026601368716) 22 440 руб. 40 коп. долга, 42 425 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РРЕГИОНСЕРВИС" (ИНН 7447082736, ОГРН 1057421542232) в доход федерального бюджета 7 511 руб. государственной пошлины по иску.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка