Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: А60-7615/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 30 июля 2020 года Дело N А60-7615/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности и пени оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ" (ИНН 6623090236, ОГРН 1126623013461) к товариществу собственников недвижимости "Пихтовая 10" (ИНН 6623127581, ОГРН 1186658052382) о взыскании 49 945 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Турянская А.З., представитель по доверенности от 09.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
НТ МУП "ГОРЭНЕРГО-НТ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Пихтовая 10" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 49 945 руб. 42 коп., в том числе:
- 49 162 руб. 25 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, фактически отпущенной на СОИ в период с августа 2019 по сентябрь 2019;
- 783 руб. 17 коп. - пеня, начисленная за период с 17.09.2019 по 17.01.2020, а также по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 25.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик направил отзыв на иск и контррасчет задолженности, в котором, оспаривая исковые требования, указал, что истец в противоречии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 NАКПИ18-386, производит распределение всего объема коммунального ресурса, определенного по данным ОДПУ по собственникам без учета отрицательного ОДН.
Истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга в сумме 49 041 руб. 60 коп. в связи с его частичной оплатой ответчиком, об увеличении пени до суммы 2 587 руб. 63 коп., начислив санкции за период с 17.09.2019 по 07.04.2020, а также по день фактической уплаты долга.
Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением от 14 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 12 мая 2020 года судебное заседание перенесено.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга, до суммы 36 837 руб. 75 коп., об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 2 356 руб. 15 коп., начисленной за период с 17.09.2019 по 05.04.2020.
Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд возражение против перехода в основное судебное заседание.
Определением от 05.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 08 июля 2020 года истец изложил исковые требования, заявив об их уменьшении в части взыскания долга в сумме 6 318 руб. 98 коп. за сентябрь 2019 в связи с его частичной оплатой ответчиком, об увеличении пени до 2 356 руб. 15 коп., начислив санкции за период с 17.09.2019 по 05.04.2020.
Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Помимо этого, истец обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с проведением корректировок объемов ресурса, отпущенного в спорный период.
Ответчик пояснил, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск, против отложения судебного разбирательства не возражает.
Определением от 08 июля 2020 года судебное разбирательство отложено.
Истец в судебном заседании 22 июля 2020 года заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 27 июля 2020 года, до 12 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда, при участии того же представителя истца, при участии представителя ответчика Емельяновой Е.С., действующей на основании доверенности от 02.03.2020г.
От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Как установлено судом, истец заявил об отказе от исковых требований, путем подачи письменного заявления представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, в которой содержится полномочие представителя на заявление отказа от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В ходатайстве об отказе от исковых требований истец не указывает причину отказа от исковых требований.
Таким образом, поскольку отказ от иска не обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 % государственной пошлины в сумме 1 400 руб., подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго-НТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей, уплаченную по платежному поручению N29784 от 11.02.2020, в составе суммы 2 000 рублей.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
