Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года №А60-7553/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения


от 15 июня 2020 года Дело N А60-7553/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тихомировой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-7553/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод теплообменного оборудования" (ИНН 5261068838, ОГРН 1095261002363) к Акционерному обществу "Русский хром 1915" (ИНН 6625023637, ОГРН 1026601505358) о взыскании задолженности (долг и неустойка) по договору N НЗ-Пос-597-1 от 06 мая 2019 года
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя
от ответчика: Котов А.В., представитель по доверенности от 21.12.2018, паспорт,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод теплообменного оборудования" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Русский хром 1915" с требованием о взыскании задолженности (долг и неустойка) по договору N НЗ-Пос-597-1 от 06 мая 2019 года.
Определением от 02.06.2020 в связи с уходом судьи О.А. Бадамшиной в отставку произведена замена судьи путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью В.А. Страшкову.
05.06.2020 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Просит суд утвердить мировое соглашение в отсутствие представителя.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал указанное ходатайство.
Выслушав представителя ответчика, изучив ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложенными документами, материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2.1 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Пунктами 13-15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" предусмотрено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
В силу п.4 ст.110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В п.2.2 ст.140 АПК РФ указано, что мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 24839 руб. 50 коп., уплаченная по платежному поручению N302 от 11.02.2020, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод теплообменного оборудования" (ИНН 5261068838, ОГРН 1095261002363) из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, 138-142, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:
"Общество с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД ТЕПЛООБМЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Генерального директора Гусевой Елены Ивановны, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Акционерное общество "Русский хром 1915", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя Федотовой Екатерины Михайловны, действующей на основании доверенности серия 66 АА N4378643, дата совершения доверенности 14.07.2014, удостоверенной нотариусом города Екатеринбурга Усыниной Натальей Викторовной, зарегистрированной в реестре N1-1973 от 14.07.2017, с другой стороны,
в соответствии с ч. 4 ст. 49, ст.ст. 139, 140 АПК РФ, а также с учетом ч. 2 ст. 150 АПК РФ и ст. 151 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Спор между Сторонами по Делу N А60-7553/2020 по Иску Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод теплообменного оборудования" к Акционерному обществу "Русский хром 1915" возник из Договора N НЗ-Пос-597-1 от 06 мая 2019 года, Спецификации N1 к Договору N НЗ-Пос-597-1 от 06 мая 2019 года (Приложение N1 от 06.05.2019 к Договору N НЗ-Пос-597-1 от 06.05.2019 г.), заключенных между Сторонами.
2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в добровольном порядке уплатить Истцу сумму основного долга в размере 2 450 000 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также пени в размере 47 040 (Сорок семь тысяч сорок) рублей в следующие сроки:
- 624 260 руб. 00 коп. - в срок до 24.04.2020, включительно;
- 624 260 руб. 00 коп. - в срок до 24.05.2020, включительно;
- 624 260 руб. 00 коп. - в срок до 24.06.2020, включительно;
- 624 260 руб. 00 коп. - в срок до 24.07.2020, включительно.
3. Оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:
Получатель: Общество с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД ТЕПЛООБМЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" ИНН 5261068838 КПП 526301001 Р/с 40702810342050010064 в Волго-Вятском Банке Сбербанка России к/с 30101810900000000603, БИК 042202603
3. Распределение судебных расходов осуществляется в следующем порядке:
а) 70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату Истцу из бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подл. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ;
б) остальные 30 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которые составляют 10 645 (Десять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 50 копеек Ответчик уплачивает Истцу в срок до 24.04.2020 включительно посредством перечисления на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в п.2 настоящего Мирового соглашения.
4. Истец отказывается от остальной части исковых требований.
С учетом положений ч.2 ст. 9 АПК РФ, настоящее мировое соглашение означает полное прекращение спора. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, за исключением требований, вытекающих из условий настоящего Мирового соглашения, не допускается.
5. Стороны на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Истцу и Ответчику известны и понятны.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, по одному для Истца, Ответчика и Арбитражного суда Свердловской области."
2. Производство по делу NА60-7553/2020 прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод теплообменного оборудования" (ИНН 5261068838, ОГРН 1095261002363) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24839 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N302 от 11.02.2020. подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова