Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: А60-7506/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 августа 2020 года Дело N А60-7506/2020
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА-ЕКБ" (ИНН 6679113975, ОГРН 1186658007403), далее - истец, к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 3245516447, ОГРН 1143256015198), далее - ответчик, о взыскании денежных средств в размере 388 030 руб. 81 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Куликовский М.Н., представитель по доверенности N 12 от 13.02.2020;
от ответчика: Киреенкова Н.К., представитель по доверенности N 115 от 08.06.2020.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 390 604 руб. 75 коп., в том числе:
- 382 533 руб. 33 коп. долга по договору на оказание охранных услуг N 19 от 21.12.2018 за период с августа по ноябрь 2019 года;
- 8 071 руб. 42 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.7 договора за период с 13.09.2019 по 10.02.2020.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 10 812 руб. 00 коп.
Определением от 11.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
От ответчика поступили письменные объяснения, приобщены к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-11624/2019. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Определением от 08.05.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика поступили возражения против рассмотрения спора по существу в его отсутствие. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.
От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
Арбитражный суд заслушал объяснения представителя истца, который пояснил, что стороны ведут переговоры по урегулированию спора во внесудебном порядке.
Определением от 09.06.2020г. суд назначил дело к судебному разбирательству.
Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду несоответствия оснований, приведенных истцом, тем обстоятельствам, которые в силу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления производства по делу.
Безусловных оснований для приостановления производства по данному делу не установлено, исходя из предмета и основания заявленных требований.
Истец устно уточнил исковые требования, просит взыскать 388 030 руб. 81 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "АЛЬФА-ЕКБ" и обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" заключен договор N19 от 21.12.2018 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать за плату услуги, связанные с охраной строительного объекта: заправочная станция, расположенная в 90 км от г. Челябинска в направление с. Тюбук, а также прилегающей к объекту территории и имущества, находящегося на объекте (п. 1.1 договора).
Согласно п. 3.1, 3.2 стоимость услуг составляет 150 руб. 00 коп. за один час работы одного сотрудника охраны с графиком работы круглосуточно. Расчеты за услуги производятся заказчиком ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, путем перечисления на р/с исполнителя денежных средств в течение10 дней, после подписания акта об оказанных услугах без замечаний.
В силу п. 3.4 договора все платежи, в случае расторжения настоящего договора по любым основаниям (кроме возмещения ущерба) должны осуществляться не позднее 7-ми банковских дней со дня расторжения договора.
В силу п. 5.5 договора расторжение настоящего договора допускается по инициативе любой из сторон с предварительным уведомлением другой стороны за 15-ть календарных дней.
С 08.11.2019г. договор считается расторгнутым, истец направил ответчику уведомление от 21.12.2018г. N 19 о расторжении договора на электронную почту, указанную в договоре. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В рамках исполнения обязательств по договору истец оказывал ответчику услуги в период с августа по ноябрь 2019г. на общую сумму 382 533 руб. 33 коп., акты оказанных услуг получены ответчиком, возражений относительно объёмности и стоимости оказанных услуг в срок, установленный в п. 2.2.10 договора (3 рабочих дня), от последнего не поступало. Таким образом, акты считаются подписанными сторонами без возражений. Доказательств иного в материалах дела не имеется.
По расчетам истца, у ответчика сформировалась задолженность за период с августа по ноябрь 2019 года в сумме 382 533 руб. 33 коп.
С требованием о погашении указанной задолженности ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).
Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 382 533 руб. 33 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно уточненному расчету истца проценты начислены за период с 20.11.2019 по 10.02.2020 и составили 5 497 руб. 48 коп.
Уточненный расчёт истца судом проверен, учитывает срок оплаты по договору, период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 10 761 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 514 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА-ЕКБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА-ЕКБ" 388 030 руб. 81 коп., в том числе: долг в размере 382 533 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.11.2019 по 10.02.2020 в сумме 5 497 руб. 48 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА-ЕКБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА-ЕКБ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 761 руб. 00 коп.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА-ЕКБ" 514 руб. 00 коп., излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 10 812 руб. 00 коп. по платёжному поручению N 70 от 10.02.2020, оригинал которого остаётся в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
