Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года №А60-7500/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N А60-7500/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО "Рубикон-Аэро Инвест" Чупракова Ивана Николаевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Лимберг В.А., АО "АктивКапитал Банк", Публично правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании незаконным и отмене постановления, о признании недействительными решения, предписания
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Чупраков И.Н., паспорт;
от заинтересованного лица - Анисимов Р.Г., представитель по доверенности N 169 от 08.08.2019, уд., диплом;
от третьих лиц - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Конкурсный управляющий ООО "Рубикон-Аэро Инвест" Чупраков Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными решения и предписания от 06.12.2019 года N066/01/18.1-3892/2019.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 производство по делу NА60-7500/2020 приостановлено.
Определением от 25.06.2020 производство по делу возобновлено.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела NА60-13567/2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Рубикон-Аэро Инвест" Чупракова Ивана Николаевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/7.32.4-4555/2019 об административном правонарушении (ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ) от 04.03.2020 года.
Ходатайство судом удовлетворено.
Определением от 25.06.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А60-7500/2020 и дело NА60-13567/2020, при этом объединенному делу присвоен номер N А60-7500/2020.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области рассмотрев в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу Лимберга Вадика Арнольдовича (вх. N 01-32259 от 20.11.2019) на действия (бездействие) организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "Рубикон-Аэро Инвест" Чупракова Ивана Николаевича, совершенные при организации и проведении торгов (торги N 96125 на сайте - https://lot-online.ru) по продаже имущества должника: Лот N 1-12 - Право требования по Договорам N ДДУ/3-026, N ДДУ/3-028, ДДУ/3-031, ДДУ/3-034, N ДДУ/3-036, N ДДУ|3-038, N ДДУ/3-040, N ДДУ/3-043, N ДДУ/3-044, N ДДУ/3-047, N ДДУ/3-048, N ДДУ/3-059 долевого участия в строительстве от 15.07.2013 на передачу в собственность трехкомнатной квартиры N 393, N 397, N 401, N 409, N 413, N 417, N 441, N 453, ;N 457, N 468, N 472, N 528 приняло решение от 06.12.2019 года N066/01/18.1-3892/2019, которым жалоба Лимберга Вадима Арнольдовича признана обоснованной. j
Организатор торгов в лице Чупраков Иван Николаевич признан нарушившим п. 1.1 ст. 201.8-1 Закона о банкротстве, что выразилось в указании в сообщении о проведении торгов в качестве предмета торгов право требования по договорам участия в долевом строительстве объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию которого не выдавалось.
06.12.2019 года заинтересованным лицом вынесено предписание N066/01/18.1-3892/2019
04.03.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/7.32.4-4555/2019 об административном правонарушении (ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ), которым конкурсный управляющий ООО "Рубикон-Аэро Инвест" Чупраков Иван Николаевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с указанными постановлением, решением, предписанием конкурсный управляющий ООО "Рубикон-Аэро Инвест" Чупраков Иван Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением.
Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, далее - Порядок N 495).
Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Законом о банкротстве. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 1 и п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Надлежащее исполнение в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство. Обязательство в соответствии со ст. 413 ГК РФ прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 308.3 ГКРФ).
Право (требование), принадлежащее на. основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче в силу ст. 392.3 ГК РФ соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ч. 1 ст. 124 Закона о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 по делу N А60-45090/2015 ООО "Рубикон-Аэро Инвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 по делу N А60-45090/2015 конкурсным управляющим утвержден Чупраков Иван Николаевич.
В соответствии с п. 2.6 Порядка N 495 зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус организатора торгов, участника торгов.
Организатор торгов в силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве выполняет следующие функции:
- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;
- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;
- определяет участников торгов;
- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;
- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;
- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
Сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона было опубликовано на сайте электронной торговой площадки - https://lot-online.ru (торги N 96125, далее -сайт ЭТП) 07.10.2019, на сайте ЕФРСБ (номер сообщения - 4212267) - 27.09.2019.
В сообщении о проведении торгов указано, что прием заявок на участие в торгах осуществляется с 07.10.2019 и заканчивается 25.11.2019 г. в 17:00. Дата проведения торгов -27.11.2019 12:00.
Лимберг В.А. в жалобе указывает на то, что предметом торгов является право требования в отношении договоров долевого участия NN ДДУ/3-026, ДДУ/3-028, ДДУ/3 031, ДДУ/3-034, ДЦУ/3-036, ДДУ/3-038, ДДУ/3-040, ДДУ/3-043, ДДУ/3-044, ДДУ/3-047 ДДУ/3-048, ДДУ/3-059 от 15.07.2013. Исходя из постановления Арбитражного суд Уральского округа от 13.02.2018 по делу N А60-45090/2015 уступаемые права не были оплачены участником долевого строительства. В сообщении о проведении торгов не указано, что одновременно с переводом прав осуществляется одновременно и перевод обязанностей, что позволяет добросовестному лицу, намеревающемуся принять участие торгах, рассчитывать на то, что в ситуации, когда осуществляется только продажа прав требования (уступка) такое право уже оплачено. В действительности существенные обременения организатором торгов не только не названы, но и не указаны, несмотря на то, что в судебных актах по делу о банкротстве установлен факт неоплаты обязательств по договору долевого участия. Сообщение о проведении торгов, содержащее неактуальны сведения о составе имущества, не обеспечивает надлежащее информирование потенциальных покупателей, вводит их в заблуждение. Организатором торгов в качестве предмета торгов указаны имущественные права, которые принадлежат иному лицу (ООО "Рубикон-Финанс"), не исполнившему обязательства по договору долевого участия, т.е. реализуются не принадлежащие должнику имущественные права к самому должнику. Также определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.074.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов в отношении имущественных прав, указанных в лотах NN 1-12, которые до настоящего времени не отменены судом.
Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в письменном пояснении (вх. N 01-33758 от 04.12.2019) указала, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Рубикон-Аэро Инвест". Как следует из судебных актов по делу N А60-45090/2015 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018) требования о передаче квартир, являющихся предметом торгов, не включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, при этом права на указанные объекты строительства до настоящего времени сохраняются за должником-застройщиком по соответствующим договорам долевого участия. В этой связи в силу пп. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 214) у застройщика отсутствует право на привлечение денежных/средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве в случае наличия в отношении него решения арбитражного суда о введении процедуры банкротства. Кроме того, с 01.01.2018 Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" были введены новые правила по финансированию комплекса мероприятий по завершению строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика. Так внесены изменения в ст.ст. 201.8-1, 201.8-2 Закона о банкротстве в целях установления порядка и способа проведения мероприятий по завершению строительства. Таким образом, п. 1.1 ст. 201.8-1 Закона о банкротстве предусмотрен запрет на заключение застройщиком, признанным несостоятельным (банкротом), договоров, предусматривающих передачу жилых и нежилых помещений. Исключение составляют лишь случаи заключения указанных договоров с Фондом в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору в силу ч.1 ст. 11 Закона N 214 допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.
Согласно п. 1.1 ст. 201.8-1 Закона о банкротстве в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, в отношении которого привлекались средства участников строительства и (или) средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического присоединения, указанных в п. 1 ст. 201.15-2-1 настоящего Федерального закона, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства от имени застройщика могут заключаться с Фондом договоры, предусматривающие передачу жилых и нежилых помещений, в том числе помещений, не указанных в пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 настоящего Федерального закона, включая договоры участия в долевом строительстве. Права требования по таким договорам не могут быть уступлены до получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта строительства. Заключение таких договоров с иными лицами не допускается.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ).
В сообщении о продаже предприятия в силу абз. 2 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
Вместе с тем, организатором торгов в нарушение п. 1.1 ст. 201.8-1 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов в качестве предмета торгов указано право требования по договорам участия в долевом строительстве объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию которого не выдавалось.
В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 и п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Комиссия Свердловского УФАС России решила выдать организатору торгов предписание о принятии всех зависящих от него мер по аннулированию торгов (торги N 96125 на сайте - https://lot-online.ru) по продаже имущества должника ООО "Рубикон- Аэро Инвест".
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 06.12.2019 года N066/01/18.1-3892/2019 являются законными и обоснованными.
Согласно ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и не опровергнут заявителем.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства.
В действиях конкурсного управляющего ООО "Рубикон-Аэро Инвест" Чупракова Ивана Николаевича имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Судом рассмотрена возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/7.32.4-4555/2019 об административном правонарушении (ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ) от 04.03.2020 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1.В удовлетворении заявленных требований отказать.
2.Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Рубикон-Аэро Инвест" Чупракова Ивана Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова
Текст документа сверен по:
Рассылка