Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: А60-7478/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 августа 2020 года Дело N А60-7478/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-7478/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УРАЛТЕХМОНТАЖ" (ИНН 6683003894, ОГРН 1136683001256, далее - общество СК "УТМ") к Белоярскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - отдел УФССП), судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов Ковригиной Наталье Викторовне (далее - Ковригина Н.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление ФССП) об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением от 07.12.2018 N 66019/18/25721.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
Отводов суду не заявлено.
Общество СК "УТМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением от 07.12.2018 N 66019/18/25721.
Определением суда от 21.05.2020 предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2020.
По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству. Дата и время следующего судебного заседания определены судом, принимая во внимание необходимость обеспечить соблюдения санитарных требований в период распространения коронавирусной инфекции. При наличии обоснованной необходимости проведения судебного разбирательства ранее назначенной даты лицо, участвующее в деле, вправе заявить по делу соответствующее мотивированное ходатайство, которое будет судом рассмотрено.
Определением суда от 28.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 10.07.2020.
В ходе судебного заседания Ковригиной Н.В. приобщен к материалам дела отзыв с приложением материалов исполнительного производства.
К дате судебного заседания у суда не имеется сведений о надлежащем извещении Управления ФССП о дате и времени судебного заседания.
При отсутствии доказательств извещения Управления ФССП о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 17.07.2020 предварительное судебное заседание отложено на 29.07.2020.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
в Белоярском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области 03.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 52393/18/66019-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 27.09.2018 N 17339, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области по делу от 27.09.2018 N 836104 в отношении должника общества СК "УТМ".
Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 3 509 529 руб. 89 коп.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 13.11.2018. Добровольно задолженность не погашена,
Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 245 667 руб. 09 коп. вынесено 07.12.2018, в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Согласно уведомлений МИФНС, должником задолженность начала погашаться лишь 12.12.2019, окончательное погашение задолженности произведено 07.06.2020.
В арбитражный суд со стороны общества СК "УТМ" поступило заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением от 07.12.2018 N 66019/18/25721.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В силу п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.
В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Судом установлено, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 27.09.2018 N 17339 в Белоярском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области 03.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 52393/18/66019-ИП на общую сумму 3 509 529 руб. 89 коп.
В связи с тем, что требования исполнительных документов не исполнены в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения, а также должником не представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем 07.12.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 66019/18/25721 в размере 245 667 руб. 09 коп.
Сторонами не оспаривается порядок исполнения исполнительного документа и тот факт, что должником не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований судебного пристава-исполнителя невозможно вследствие непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 07.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в сумме 245 667 руб. 09 коп.
На основании ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7 % от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на его действия по вынесению постановления). При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.
Как указывает заявитель, в целях выполнения своих обязательств перед взыскателем предприняты следующие меры:
- направлялось заявление в Управление ФНС России по Свердловской области о предоставлении отсрочки платежа на 12 месяцев. В предоставлении рассрочки обществу СК "УТМ" отказано.
- предпринималась попытка получить банковскую гарантию или кредит на погашение задолженности, однако это не представилось возможным, так как финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее (наличие текущей картотеки).
- поскольку судебным приставом-исполнителем Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность ООО "Воронеж-Аква", общество СК "УТМ" надеялось, что это ускорит получение денежных средств. ООО "Воронеж-Аква" направило свои возражения и не согласилось внести денежные средства на депозитный счет Белоярского РОСП УФССП России.
- ввиду того, что у общества СК "УТМ" на период до момента погашения задолженности заблокированы расчетные счета, предприятие не имело возможности для заключения новых контрактов.
- общество СК "УТМ" пыталось самостоятельно взыскать дебиторскую задолженность, однако, организация-должник на письма не отвечала и добровольно задолженность не погашала. В мае 2019 года общество СК "УТМ" подало заявление в арбитражный суд о взыскании дебиторской задолженности. Судебный процесс занял длительное время и в декабре 2019 решением арбитражного суда иск удовлетворен и оплачена часть задолженности.
На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.
Суд признает подтвержденными ссылки заявителя о наличии у него тяжелого финансового положения, а также учитывает, что финансовые трудности, испытываемые должником в течение длительного времени, неизбежно затрудняют своевременное исполнение требований исполнительных документов, при том, что в отношении должника на исполнении имеется исполнительное производство по взысканию значительных денежных сумм.
Принимая во внимание установленные обстоятельства суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, уменьшив размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 52393/18/66019-ИП на 61 416 руб. 77 коп. до суммы 184 250 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Уменьшить на 61 416 руб. 77 коп. размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 52393/18/66019-ИП, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ковригиной Н.В. от 07.12.2018 N 66019/18/25721, принятому в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УРАЛТЕХМОНТАЖ", до суммы 184 250 руб. 32 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка
