Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: А60-73785/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А60-73785/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело NА60-73785/2019 по иску Компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-АЗИЯ +" (ИНН 6671187245, ОГРН 1069671025929) о взыскании 983016 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеев П.Н. представитель по доверенности, участвовал посредством онлайн-заседания;
от ответчика: Конышев А.О., представитель по доверенности; Исхакова Э.Р., директор общества (выписка из ЕГРЮЛ, решение N3 от 31.01.2018).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛ-АЗИЯ +" о взыскании 983016 руб. в качестве компенсации.
Определением от 15.01.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям (приобщен к делу).
Определением от 14.02.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Судебное заседание неоднократно откладывалось, в т.ч. в связи с принятыми мерами по борьбе с эпидемией.
От истца в суд поступило ходатайство, в котором указано на невозможность заключения с ответчиком мирового соглашения на предложенных условиях, заявил о проведении заседания в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель ответчика пояснил о возможности мирного урегулирования спор.
Определением от 17.07.2020 заседание отложено. В определении судом указано, что в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации в сумме 983 016 руб., истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак N 1212958 с изображением "Peppа Pig" при предложении к продаже на своем интернет сайте продукции, содержащей указанное изображение. При этом истец заявляет о предложении к продаже 10 (десяти) различных товарных позиций - бижутерии и аксессуаров (детских заколок, наборов заколок) в количестве 999 штук каждой товарной позиции, всего в количестве 9 990 шт.
В обоснование указанных обстоятельств, истец ссылается на объективную возможность приобретения указанного товара в заявленном количестве (9 990 шт.), что, по его мнению, следует из технических характеристик интернет-сайта ответчика (при выборе количества приобретаемого товара существует возможность на указание максимального количества товара - 999).
Ответчик, не отрицая сам факт предложения к продаже указанного товара, не согласен с доводами истца о реальной возможности продажи товара в количестве 999 шт. по каждой товарной позиции, ссылаясь на объективное отсутствие товара в данном количестве на своем складе, а также принципиальной невозможности поставки товара в количестве 9 990 шт. какому-либо покупателю.
В настоящем судебном заседании истец заявил об изменении способа расчета компенсации - от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., а также об уменьшении размера исковых требований до однократной стоимости товара - 491 508 руб. Уточнение исковых требований в части изменения способа расчета компенсации и уменьшение размера исковых требований принято, соответствующее ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования истца не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск, просил снизить размер компенсации до минимального размера, представил письмо ИП Мыльникова Э.С. от 11.08.2020 N 318 о разъяснении характеристик интернет-сайта, которое приобщено судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является правообладателем исключительного права на следующие товарный знак:
- на товарный знак N 1212958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака - 11.10.2013г. Перечень товаров и услуг включает 28 класс МКТУ. Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация.
Также в соответствии с аффидевитом от 05.09.2018 (аффидевит Николаса Джона Мюррея Гона с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом) компании принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Свинка Пеппа" ("Peppa Pig") (персонажи мультипликационного сериала).
Протоколом осмотра сайта artlux96.ru от 29 марта 2019г., заверенным нотариусом Е.Н. Виноградовой, зафиксированы сведения об изготовлении, а также реализации (продажа/предложение к продаже) ответчиком продукции - бижутерии и аксессуаров для волос:
014 заколка-зажим 2шт., цена 55 руб., количество - 999;
523 набор заколок 2шт. (2), цена 46 руб., количество - 999;
523 набор заколок 2шт. (3), цена 46 руб., количество - 999;
550 набор детский (2), цена 55 руб., количество - 999;
542 набор заколок 2шт., цена 50 руб., количество - 999;
523 набор заколок 2шт. (4), цена 46 руб., количество - 999;
002 заколка клик-клак 3шт. (2), цена 45 руб., количество - 999;
551 набор заколок 4шт. (1), цена 59 руб., количество - 999;
549 набор заколок дет. 3шт. (3), цена 45 руб., количество - 999;
549 набор заколок дет. 3шт. (1), цена 45 руб., количество - 999.
Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже от имени ответчика.
На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1212958 Международного реестра товарных знаков, также на данном товаре были нанесены изображения, созданные путем переработки произведений истца (рисунка "Свинка Пеппа"), исключительные права на которые принадлежат истцу и ответчику не предавались. Сходство установлено судом путем визуального сравнения.
В пункте 5 Справки СИП от 29.04.2015 г. N СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 г. N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).
Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Предложением к продаже товара ответчик нарушил права истца.
Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 4 (1) а) Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (принят постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны.
Таким образом, в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации.
В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Применительно к положениям ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ответчик нарушил исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности.
Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком вышеперечисленных товарного знака и произведения изобразительного искусства, путем предложения к продаже товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца и рисунком, принадлежащим на праве авторства.
Факт сходства до степени смешения имеющихся изображений с товарным знаком, а также факт размещения на товаре переработанного изображения "Свинка Пеппа", как и факт предложения к продаже одноименного товара ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Как следует из п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, как подтверждающие наличие у ответчика возможности продажи товара в количестве 9 990 шт., т.е. по 999 позиций каждого товара, так и доказательства, указывающее на какое-либо конкретное количество товара, имевшегося у ответчика на момент предложения товара к продаже.
При этом суд определением от 17.07.2020 предложил истцу представить соответствующие доказательства, чего сделано не было.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
В силу указанных разъяснений, на истца возлагается обязанность представить документы, подтверждающие количество контрафактных экземпляров (товаров) и их цену.
В пункте названного Постановления Пленума N 10 также указано на то, что удовлетворение требования о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) исходя из выявленного количества распространенных контрафактных экземпляров (товаров) не исключает возможности взыскания компенсации, рассчитываемой таким же способом, в случае выявления новых контрафактных экземпляров (товаров).
Данное разъяснение также предполагает, что суду необходимо выявить реальное количество контрафактных экземпляров (товаров), а не предполагаемое, как считает истец.
Судом также учтено, что само по себе предложение к продаже товара предполагает возможность как максимального, так и минимального количества товаров, т.е. как 999 шт. (на что ссылается истец), так и 1 шт. конкретного товара, но с учетом данных о реальном количестве предлагаемого к продаже товара, представленных ответчиком.
При этом, в данном случае, значение имеет не сама по себе возможность продажи ответчиком товара в каком-либо неопределенном (максимальном или минимальном количестве), а конкретное количество фактически распространенных или фактически предлагаемых к продаже товаров.
Обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств возложена на истца и на ответчика соответственно.
В судебном заседании 13.08.2020 истец заявил об изменении способа расчета компенсации, указав на взыскание 983 016 руб., при этом заявил об уменьшении исковых требований до суммы, равной однократной стоимости товаров - 491 508 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Пунктом 4 той же статьи определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации") заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Ответчик заявил ходатайство о снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного ст. 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В данном случае суд с учетом отсутствия в материалах дела достаточных доказательств предложения ответчиком к продаже товара в заявленном истцом размере (по 999 каждой позиции из заявленных 10), а также учитывая неоспаривание ответчиком факта предложения товара в ином размере согласно представленной ведомости о количестве товара (от 5 до 11 по каждой позиции), посчитал возможным уменьшить размер компенсации до суммы 100 000 руб.
Таким образом, заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 100 000 руб.
Данная сумма, по мнению суда, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное ответчиком правонарушение о предложении к продаже контрафактного товара.
Судом также учтено, что правонарушение допущено при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, которая предполагает проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно расходов на оплату услуг нотариуса по осмотру сайта в размере 6 250 руб., факт несения расходов подтверждается квитанцией от 18.04.2019, а также справкой нотариуса.
Поскольку размер исковых требований уменьшен истцом, сумма госпошлины за рассмотрение иска определен судом в размере 12 830 руб. (от цены иска 491 508 руб.). С учетом установленной судом пропорции удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 2 610 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 9 830 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-АЗИЯ +" (ИНН 6671187245, ОГРН 1069671025929) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) 100 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, а также 2 610 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 6 250 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка
