Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: А60-73697/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А60-73697/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Нестеровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" (ИНН 6664014643, ОГРН 1026605759696)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕСКО-КОМПРЕССОРЫ" (ИНН 7723150628, ОГРН 1037739137666)
о взыскании денежных средств в сумме 508 200 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Пархоменко Ю.В., представитель по доверенности от 01.02.2020, диплом (путем участия в судебном заседании онлайн);
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕСКО-КОМПРЕССОРЫ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 508 200 руб. 00 коп.
Определением суда от 15.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 31.01.2020 поступил отзыв на иск, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
От ответчика 14.07.2020 поступили письменные пояснения по делу.
От истца 24.07.2020 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, заключения Торгово-промышленной палаты.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании 19.08.2020 истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку и монтаж оборудования N 163-ЕЖК-ТС, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязанность осуществить поставку и монтаж холодильной установки в количестве 3 комплектов, а покупатель принять и оплатить оборудование и результаты работ по его монтажу.
Пунктом 2.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) предусмотрено, что стоимость работ, указанных в пунктах 1.1. и 1.2 договора, составляет 4 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.
В соответствии с пунктом 6.2.1 договора поставщик гарантировал покупателю, что оборудование будет произведено из высококачественных материалов квалифицированным персоналом.
Согласно пункту 6.2.2 договора поставщик принял на себя обязанность произвести замену вышедших из строя деталей или оборудования в целом не позднее 30 календарных дней с момента извещения покупателем о выявленных недостатках.
В силу пункта 8.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) за нарушение срока начала и/или окончания выполнения работ, не устранение и/или несвоевременное устранение дефектов/недостатков поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере ставки 0,7% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1.3. договора, за каждую полную и неполную неделю просрочки выполнения работ, исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1,3. договора. Требование об уплате пени предъявляется в письменной форме. Покупатель вправе удержать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате по договору.
Как указано в исковом заявлении, 08.05.2019 между истцом и ответчиком было подписано 6 актов о неисправностях (дефектах), обнаруженных при эксплуатации оборудования в период гарантийного срока:
1. Основание составления акта: неисправность запорной арматуры на линии всасывания "Джонсон"-"Веззадини", хладагент перетекает при заправке из одной машины в другую. Извещение о вызове представителя Поставщика: в момент обнаружения неисправности представитель Поставщика находился на объекте. Срок устранения неисправности - не позднее 07.06.2019.
2. Основание составления акта: утечка хладагента на конденсаторах установки "Джонсон". Извещение о вызове представителя Поставщика выслано 29.04.2019. Срок устранения неисправности - не позднее 29.05.2019.
3. Основание составления акта: утечка хладагента на конденсаторах установки "Шредер". Извещение о вызове представителя Поставщика выслано 29.04.2019. Срок устранения неисправности - не позднее 29.05.2019.
4. Основание составления акта: остановка холодильной машины "Шредер", сработало тепловое реле. Извещение о вызове представителя Поставщика: в момент обнаружения неисправности представитель Поставщика находился на объекте. Неисправность устранена 07.05.2019 путем подключения на резервные контакты промежуточного реле.
5. Основание составления акта: отсутствует возможность работы в автоматическом режиме при переключении холодильного агрегата "Джонсон" на комбинат "Веззадини". Извещение о вызове представителя Поставщика выслано 06.05.2019. Неисправность устранена 07.05.2019.
6. Основание составления акта: неисправность компрессора холодильной машины "Веззадини", 05.05.2019 перестал запускаться компрессор N 2 холодильной машины линии "Веззадини", причина остановки - авария двигателя компрессора N 2.
Извещение о вызове представителя Поставщика выслано 05.05.2019. Срок устранения неисправности - не позднее 04.06.2019.
Акт по устранению неисправностей (дефектов), обнаруженных при эксплуатации оборудования в период гарантийного срока (в части неисправности компрессора N2 холодильной системы линии "Веззадини", авария двигателя компрессора N2) был подписан с замечаниями со стороны истца и ответчика 21.06.2019. Компрессор доставлен покупателю и установлен, однако испытание и пуск в эксплуатацию не проведен, так как обнаружены утечки фреона в местах присоединения компрессора к трубопроводам и соединения крышки корпуса компрессора. Следовательно, обязательства по гарантийному ремонту нельзя считать исполненными.
Акт по устранению неисправностей (дефектов), обнаруженных при эксплуатации оборудования в период гарантийного срока (в части неисправности запорной арматуры на линии всасывания "Джонсон"-"Веззадини") был подписан со стороны истца и ответчика 25.06.2019.
Таким образом, как указал истец, ответчиком был нарушен срок замены вышедших из строя деталей или оборудования, а также срок устранения недостатков, установленный договором.
По акту, указанному в претензии под пунктом 1, количество дней просрочки исполнения обязательств по замене деталей составляет 19 дней (с 07.06.2019 по 25.06.2019), соответственно, количество недель просрочки исполнения обязательств по замене деталей составляет 3 недели (с 07.06.2019 по 25.06.2019).
По акту, указанному в претензии под пунктом 6, количество дней просрочки исполнения обязательств по устранению недостатков оборудования составляет 99 дней (с 05.06.2019 по 11.09.2019), соответственно, количество недель просрочки исполнения обязательств составляет 15 недель (с 05.06.2019 по 11.09.2019).
Таким образом, по расчету истца сумма неустойки составила
- за нарушение срока по замене деталей: 4 200 000 руб. * 0,7% * 3 нд. = 88 200 руб. 00 коп.
- за нарушение срока по замене оборудования: 4 200 000 руб. * 0,7% * 15 нд. = 441 000 руб., однако с учетом ограничения в виде 10% от стоимости работ, размер неустойки = 420 000 руб. 00 коп.
Претензия с требованием об оплате неустойки по договору была направлена ответчику 07.10.2019, получена ответчиком 21.10.2019, однако оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что оборудование было поставлено покупателю в полной комплектации, предусмотренной п. 6 Технического задания к договору.
Кроме того, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом на протяжении длительного периода полученное оборудование эксплуатируется с испарителями, которые не соответствуют техническим требованиям оборудования.
Ответчик полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, удовлетворению не подлежат.
Между тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик не отрицает факт нарушения им сроков по замене деталей в части неисправности запорной арматуры на линии всасывания "Джонсон"-"Веззадини" (Акт по устранению неисправностей (дефектов) от 25.06.2019), и, как следствие, не оспаривает обоснованность начисления истцом неустойки по факту данного нарушения в сумме 88 200 руб.
Кроме того, ответчик также не отрицает факт подписания представителями ответчика актов от 08.05.2019 о неисправностях (дефектах), обнаруженных при эксплуатации оборудования в период гарантийного срока, и актов от 21.06.2019 и от 25.06.2019 по устранению неисправностей (дефектов), обнаруженных при эксплуатации оборудования в период гарантийного срока.
Между тем, указанные документы содержат ссылку на то, что условия надлежащей эксплуатации оборудования истцом соблюдены.
Кроме того, в акте по устранению неисправностей от 21.06.2019 указано, что по результатам обследования неисправности компрессора N2 холодильной системы линии "Веззадини" установлена причина неисправности - брак подшипника.
Указанный вывод сделан ответчиком на основании акта N 26 обследования технического состояния (дефектная ведомость) от 22.05.2019, согласно которому повреждения и неисправности компрессора (заводской N А7134А903030) образовались в результате установки на заводе-изготовителе бракованного подшипника.
Согласно пункту 8.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) за нарушение срока начала и/или окончания выполнения работ, не устранение и/или несвоевременное устранение дефектов/недостатков Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере ставки 0,7% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1.3. договора, за каждую полную и неполную неделю просрочки выполнения работ, исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1.3. договора.
Таким образом, пункт 8.3 договора на поставку и монтаж оборудования N 163-ЕЖК-ТС от 14.07.2017 не содержит ссылки на то, что ограничение размера неустойки за не устранение и/или несвоевременное устранение дефектов/недостатков распространяется на все возможные нарушения по договору, независимо от их количества.
Вместе с тем начисленная истцом неустойка в сумме 88 200 руб. за нарушение срока по замене деталей (неисправность запорной арматуры) не превышает ограничения в виде 10% от стоимости работ, а неустойка за нарушение сроков по замене оборудования (неисправность компрессора N 2) рассчитана истцом в сумме 420 000 руб., то есть с учетом ограничения в виде 10% от стоимости работ.
В опровержение довода ответчика относительно того, что недостатки в работе компрессора N2 холодильной системы линии "Веззадини" не относятся к гарантийным и возникли в результате ненадлежащей эксплуатации оборудования истцом, истцом представлено заключение эксперта Уральской торгово-промышленной палаты N 0130100142 от 24.04.2020.
Согласно заключению эксперта, производительность поставленного оборудования не соответствует требованиям, заявленным в техническом задании; оборудование работает с превышением нагрузки, в результате чего выходят из строя, что является дефектом поставленного оборудования. Дефект возник при производстве в результате подбора комплектующих для производства холодильного оборудования. По характеру дефект является производственным, существенно влияет на использование продукции по назначении и (или) на ее долговечность, является значительным.
Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 13 164 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФРЕСКО-КОМПРЕССОРЫ" в пользу открытого акционерного общества "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" неустойку в размере 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб. 00 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФРЕСКО-КОМПРЕССОРЫ" в пользу открытого акционерного общества "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 164 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
