Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года №А60-73548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А60-73548/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096)
к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457)
о признании недействительным Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 469-3 от 01.10.2019 г.,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- Сильченко А.В. паспорт, представитель по доверенности N 203 от 18.12.2019,
от заинтересованного лица:
- Мишков И.Г. удост., представитель по доверенности N 05-01-11/315 от 09.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Акционерное общество "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 469-3 от 01.10.2019 г.
Определением от 02.06.2020 производство по делу возобновлено и судебное разбирательство отложено на 11.09.2020 на 15:30.
В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Общества, проведенной с 26.08.2019 по 20.09.2019 установлено следующее.
Деятельность Общества связана в том числе с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
На предприятии разработан проект нормативов ПДВ вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для производственной площадки, расположенной по адресу: ул. Нахибина, 1, г. Серов, Свердловская область, 624992.
Нормативы выбросов утверждены на период с 26.10.2015 по 31.12.2019 приказом Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу 25.12.2015 N1793.
В соответствии с действующим проектом ПДВ и инвентаризацией, а также справкой от 06.09.2019 о количестве источников, представленной Обществом, установлено, что Общество имеет 229 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе 171 организованных и 58 неорганизованных. Пылегазоочистным оборудованием оснащены 76 источников.
В ходе натурного осмотра (Акт обследования территории от 28.08.2019 N1 с фототаблицей) установлено, что на корпусах установок очистки газа не нанесены их регистрационные номера, Плавильный цех N1, участок газоочисток ГО-1,2,3; ГО-4,5,6; ГО-7,8,9.
Таким образом, сделан вывод о том, что Общество эксплуатирует пылегазоочистное оборудование с нарушением п. 15 и п. 16 "Правил эксплуатации установок очистки газа", утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 N498. в связи с чем, и было выдано предписание N 469-3 от 01.10.2019 г..
Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В соответствии с Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 559, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Уральского федерального округа, и в акваториях внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области.
Полномочия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пунктах 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. N 400.
Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N191, предусмотрена обязанность органа Росприроднадзора по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Таким образом, оспариваемые предписания вынесены Департаментом в пределах предоставленных данному органу полномочий.
В обоснование законности выданных обществу предписаний Департамент ссылается на то, что в ходе натурного осмотра установлено, что на корпусах установок очистки газа не нанесены их регистрационные номера, Плавильный цех N1, участок газоочисток ГО-1,2,3; ГО-4,5,6; ГО-7,8,9.
Акционерное общество "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" несогласно с вынесенным предписанием, по следующим основаниям.
Согласно п. 15, п. 16 "Правил эксплуатации установок очистки газа", утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 N498 установлено следующее:
- На производственных объектах или на их отдельных территориях должен вестись реестр ГОУ с присвоением каждой газоочистной установке регистрационного номера";
В акте проверки N 496 от 01.10.2019г. отражено, что в ходе проверки предоставлены Реестры газоочистных сооружений и данные Реестры приложены к акту. Какие либо нарушения, связанные с ведением данных Реестров, проверяющими не выявлены, в чем конкретно нарушен пункт 15 Правил административным органом в акте не отражено.
- Регистрационный номер, присвоенный ГОУ, должен наноситься на корпус газоочистной установки в доступном для ознакомления месте и (или) указываться на схеме производственного объекта или его отдельных территорий.
При наличии в газоочистной установке нескольких ступеней очистки (аппаратов) на каждой из них дополнительно должен наноситься номер ступени очистки и (или) указываться на схеме производственного объекта или его отдельных территорий.".
То есть, проверяя соблюдение требований пункта 16 Правил, должностное лицо Росприроднадзора должно было не только провести натурный осмотр, но и запросить и проверить имеется ли схема производственного объекта или его отдельных территорий.
АО "СЗФ" предоставило проверяющим Реестр газоочистных установок АО "СЗФ".
Регистрационные номера газоочисток - ГО-1,2,3; ГО-4,5,6; ГО-7,8,9 - указаны на Схеме расположения газоочисток печей цеха N 1. Данная схема в ходе проверки проверяющими не запрашивалась и не была учтена при формировании выводов об имеющихся нарушениях АО "СЗФ" п.15 и п.16 "Правил эксплуатации установок очистки газа".
Отсутствие ясного и однозначного понимания термина "корпус газоочистной установки" в правовом акте, возникшее в результате некачественной формулировки правового акта, привело к возможности произвольного трактования данного термина.
В понимании должного лица Росприроднадзора, проводившего натурный осмотр, регистрационная надпись должна быть нанесена на электродвигатель (что отражено в фототаблице, являющейся приложением к акту обследования N 1 от 28.08.2019г.).
В АО "СЗФ" регистрационные номера на газоочистных установках плавильного цеха N 1 нанесены на пультах управления конкретной газоочистки, идентифицирующая надпись имеется на блоках автоматики, т.е. в местах доступных для ознакомления.
Таким образом, вывод должностного лица о том, что АО "СЗФ" нарушает:
- ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды": "Юридические и физические яйца, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов"
- ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха": "Эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти"
- ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха": "Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования";
- п.15 и п.16 "Правил эксплуатации установок очистки газа" (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017г. N 498).
Делая вывод о том, что "...на корпусах установок очистки газа не нанесены их регистрационные номера..." должностное лицо Росприроднадзора, в качестве доказательства, приложило к акту проверки фотографии электродвигателя вентилятора к рукавному фильтру печи N 3 и шкаф управления регенерацией рукавного фильтра печи N 2.
На фото, сделанное уже после того, как должностное лицо вынесло в адрес АО "СЗФ" Предписание N 496-3 от 01.10.2019г. об устранении выявленных нарушений, по маркировке видно, что данное оборудование является электродвигателем ВВР-22 MG к печи N 3.
Шкаф управления регенерацией предназначен для управления в автоматическом режиме оборудованием, управлением системой рукавных фильтров, а также за постоянным контролем всех параметров рукавных фильтров.
Электродвигатель вентилятора к рукавному фильтру печи N 3 ПЦ N 1 и шкаф управления регенерацией являются сопутствующим оборудованием (принадлежностями) и не являются её корпусом.
Согласно части 2 стать 69 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).
Оспариваемое Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 496-3 от 01.10.2019г., а также доводы об отсутствии со стороны АО "СЗФ" нарушений п.15 и п.16 "Правил эксплуатации установок очистки газа" (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017г. N 498) уже являлись предметом исследования и оценки Арбитражным судом, а именно:
Из решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-70137/2019 от 17.03.2020, которое вступило в законную силу следует, что предметом исследования в судебном разбирательстве являлся факт нарушения АО "СЗФ" п.15 и п.16 "Правил эксплуатации установок очистки газа" и оспаривание Обществом привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21. КоАП РФ.
Судебное решение, принятое по делу N А60-70137/2019 от 17.03.2020 констатирует факт об отсутствии нарушений АО "СЗФ" п.15 и п.16 "Правил эксплуатации установок очистки газа", Постановление N 03-03-14/189-2019 от 29 ноября 2019 года признано незаконным и отменено.
Также решением Серовского районного суда Свердловской области от 03.03.2020 г. по делу N 12-11/2020 (12-332/2019] производство по административному делу в отношении должностного лица АО "СЗФ" - заместителя начальника плавильного цеха N 1 по эксплуатации газоочистного оборудования Толмачева А.Н. отменено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку судом установлены факты, подтверждающие отсутствие нарушений п.15 и п.16 "Правил эксплуатации установок очистки газа".
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным предписание Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 469-3 от 01.10.2019 г.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457) в пользу Акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096) 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка