Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: А60-73486/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А60-73486/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Маркеловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кукарских Павла Владимировича (ИНН 667498719802, ОГРН 316502400050916)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" (ИНН 6671267109, ОГРН 1086671012889),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472 ОГРН 1026605252178),общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС-М" (ИНН 6670362688, ОГРН 1116670032291), общество с ограниченной ответственностью "ГРЕЙД ГРУПП" о взыскании 2687391 руб. 78 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кокорин В.Н., представитель по доверенности от 29.08.2019, диплом от ответчика: не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Кукарских Павел Владимирович обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" о взыскании 2 687 391 руб. 78 коп., в том числе 2 407 425 руб. 77 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2016 по 31.10.2019, 279 966 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2017 по 27.12.2019, взыскать проценты по день оплаты суммы основного долга.
27.02.2020 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Определением от 28.02.2020 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по управлению муниципальным имуществом, общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС-М", и отложил судебное заседание на 13.04.2020.
Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.
Определением от 18.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 08.07.2020.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у ООО "МАЕР ГРУПП".
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.
Ответчиком представлен контррасчет долга.
Определением от 08.07.2020 судебное заседание отложено на 17.08.2020.
В судебном заседании 17.08.2020 от представителя истца поступило ходатайство об уточнении требований. Истец просит взыскать с ответчика 462286 руб. 89 коп.- основной долг, 70975 руб. 93 коп.- проценты за пользование чужими денежные средствами, с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 18.08.2020по дату фактического исполнения обязательств.
Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17.08.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Отзыв приобщен в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлен перерыв до 21.08.2020 09 час. 40мин.
После перерыва произведена замена лица ведущего протокол на помощника судьи О.М.Капустину и судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 21.08.2020 представитель ответчика заявил возражение на расчет уточненным требований.
От представителя истца поступило ходатайство об уточнении требований. Истец просит взыскать с ответчика 447895 руб. 89 коп.- основной долг, 70469 руб. 53 коп.- проценты за пользование чужими денежные средствами, с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 22.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств.
Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 21.08.2020 судебное заседание отложено на 07.10.2020.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований. Истец просит взыскать с ответчика 520809 руб. 8коп., в том числе: 447895 руб. 89 коп.- основной долг, 72913 руб. 99 коп.- проценты за пользование чужими денежные средствами, с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 08.10.2020 по дату фактического исполнения обязательств.
Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 662,8 кв.м., расположенного в подвале и на 1-м этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул.Малышева,36, кадастровый номер: 66:41:0704037:2450 (далее - нежилое помещение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2016 г.
Истец указывает, что он как сособственник здания не получал дохода от размещения на фасаде вышеуказанного здания рекламной конструкции
03.04.2019 г. истец обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга с заявлением (вх. N 86/02/1) о предоставлении копии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также копий документов, подтверждающих согласие собственников помещений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и 17.04.2019 г. истец получил ответ на указанное заявление, из которого следует, что рекламная конструкция на стене здания по адресу: г. Екатеринбург, ул.Малышева,36 размещается в соответствии с разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Р-400187 от 23.07.2014 г., выданным Департаментом по управлению муниципальным имуществом ООО "Грейд Групп" сроком действия с 01.05.2014 г. по 30.04.2024 г. Указанное разрешение выдано на основании заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.03.2014 г. N 020214/К-Екб между ООО "Грейд Групп" и ООО "Деловой центр" в полном соответствии с п.5 ст.19 Федерального закона от 13.03.2016 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
Кроме того, в ответе Департамента по управлению муниципальным имуществом указывается, что предыдущий собственник нежилого помещения (ООО "Парус-М") дал согласие на передачу полномочий ООО "Деловой центр" по заключению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева,36. Из приложенного к ответу согласия от 25.03.2014 г., подписанного директором ООО "Парус-М", действительно усматривается, что ООО "Парус-М" передало ООО "Деловой центр" полномочия по заключению от имени ООО "Парус-М" договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, еанитарно -техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64).
По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64).
В силу ст. 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п.2 ст. 1105 ГК РФ).
Собственник вещи вправе предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не будучи управомоченным законом или собственником сдававшим в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.
В силу ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
С учетом того, что фасад здания относится к общему имуществу собственников, плату за пользование этим имуществом необходимо осуществлять в адрес собственников помещений МКД.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком размещение ответчиком на фасаде дома по адресу г. Екатеринбург, ул.Малышева,36, 19 рекламного фасада.
Истец при расчете исковых требований руководствовался своей долей от принадлежавшего ему помещения от площади помещений принадлежавших собственникам и от полученных ответчиком денежных средств.
С учетом изложенного, суд установил наличие оснований для применения статьи 1102 ГК РФ и взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 447895 руб. 89 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2016 по 07.10.2020 в сумме 72913 руб. 99 коп., с продолжением начисления с 08.10.2020 на сумму долга по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что наличие задолженности в сумме 447895 руб. 89 коп., подтверждается материалами дела - истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России, ответчиком не оспорен.
Расчет судом проверен и является правильным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 07.10.2020 в сумме 72913 руб. 99 коп., подлежит удовлетворению судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 08.10.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" (ИНН 6671267109, ОГРН 1086671012889) в пользу индивидуального предпринимателя Кукарских Павла Владимировича (ИНН 667498719802, ОГРН 316502400050916) долг в сумме 520809 руб. 88 коп., в том числе: 447895 руб. 89 коп.-основной долг, 72913 руб. 99 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" (ИНН 6671267109, ОГРН 1086671012889) в пользу индивидуального предпринимателя Кукарских Павла Владимировича (ИНН 667498719802, ОГРН 316502400050916) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13416 руб. 00коп.
3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Кукарских Павлу Владимировичу (ИНН 667498719802, ОГРН 316502400050916) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23021 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 7 от 17.01.2020 в составе суммы 36437 руб. 00коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
Текст документа сверен по:
Рассылка
