Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: А60-73431/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А60-73431/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) к индивидуальному предпринимателю Быковой Надежде Леонидовне (ИНН 661702286438, ОГРН 304661709100071) о взыскании 13 317, 27 руб.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Быковой Надежде Леонидовне о взыскании 12 806, 10 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за сентябрь 2019 года, 511, 17 руб. пени за период с 11.10.2019 по 27.12.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 14.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, ссылается на оплату задолженности по платежному поручению N2250 от 21.10.2019 на сумму 5851,79 руб. Возражает относительно расчета требований и применяемого истцом тарифа.
Определением суда от 10.03.2020 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 30.04.2020 производство по делу приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Определением суда от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 07.07.2020 .
Определением суда от 07 июля 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 03.09.2020г. не явились, запрошенный судом акт сверки в суд не представлен.
Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен типовой Договор на оказание услуг по ТКО от 01.01.2019.
В соответствии с условиями договора взыскатель обязуется оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а должник обязуется принять и оплатить оказанные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК взыскателю утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.
Как указывает истец, во исполнение условий типового договора истец выполнил принятые на себя обязательства за сентябрь 2019 года, в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие универсальный передаточный документ.
Ответчик на момент подачи иска в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по договору. Таким образом, задолженность ответчика по договору за спорный период составила 12 806,10 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период составила 12 806,10 руб.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Запрошенный судом акт сверки расчетов и платежей в суд не представлен.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 12 806,10 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 511, 17 руб. пени за период с 11.10.2019 по 27.12.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным и не нарушающим прав ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковой Надежды Леонидовны в пользу ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" 12 806, 10 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за сентябрь 2019 года, 511, 17 руб. пени за период с 11.10.2019 по 27.12.2019 с продолжением начисления, начиная с 28.12.2019, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 12 806, 10 руб. по день фактической оплаты долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
