Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года №А60-7341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения


от 12 августа 2020 года Дело N А60-7341/2020


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью СК "ЕВРОЛОК ПРОЕКТ" (ИНН 6678049156, ОГРН 1146678014185) к индивидуальному предпринимателю Бугрову П. Ю. (ИНН 667209859070, ОГРН 318665800199871) о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 000 руб., неустойки в размере 283 100 руб., процентов за период с 29.01.2020 по 11.02.2020 в размере 1625 руб. 68 коп. с продолжением начисления процентов с 12.02.2020 по день фактической уплаты долга,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Бугрова П. Ю. (ИНН 667209859070, ОГРН 318665800199871) к обществу с ограниченной ответственностью СК "ЕВРОЛОК ПРОЕКТ" (ИНН 6678049156, ОГРН 1146678014185) о взыскании задолженности
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку стороны не обеспечили.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
общество с ограниченной ответственностью СК "ЕВРОЛОК ПРОЕКТ" (ИНН 6678049156, ОГРН 1146678014185)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бугрову П. Ю. (ИНН 667209859070, ОГРН 318665800199871) о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 000 руб., неустойки в размере 283 100 руб., процентов за период с 29.01.2020 по 11.02.2020 в размере 1625 руб. 68 коп. с продолжением начисления процентов с 12.02.2020 по день фактической уплаты долга.
Определением от 20.02.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
Определением суда от 20.03.20 судебное заседание отложено на 29.04.20
15.04.20 от индивидуального предпринимателя Бугрову П. Ю. поступило встречное исковое заявление, о чем вынесено отдельное определение от 23.04.20.
Определением суда от 29.04.20 судебное заседание отложено на 03.06.20
02.06.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв с приложениями на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об истребовании доказательств. Судом ходатайство принято к рассмотрению.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 03.06.20 судебное заседание назначено на 22.07.20
21.07.20 от истца по первоначальному иску поступили дополнения по первоначальному иску и отзыв по встречному иску. Документы приобщены к материалам дела.
22.07.20 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в отпуске за пределами Свердловской области. Ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с решением вопроса о возможности мирного урегулирования спора. Ходатайство судом принято к производству.
Определением суда от 22.07.20 судебное заседание отложено на 12.08.20
04.08.20 от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Стороны просят Арбитражный суд Свердловской области утвердить мировое соглашение по делу NА60-7341/2020 на следующих основаниях:
"ИП Бугров Павел Юрьевич (ИНН 667209859070, ОГРН ИП 318665800199871) именуемый в дальнейшем "Ответчик", с одной стороны, и
ООО СК "Евролок Проект" (ИНН 6678049156, ОГРН 1146678014185), в лице представителя Хабибрахмановой Дарьи Харисовны, действующей на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения от 09 января 2019 г., именуемое в дальнейшем "Истец", с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Предмет соглашения
1.1. "Истец" и "Ответчик" заключают настоящее мировое соглашение в целях разрешения спора по делу А60 - 7341/2020. находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области.
1.2. "Истец" и "Ответчик" заключают настоящее мировое соглашение на следующих условиях:
1.2.1. "Истец" отказывается от всех исковых требований к "Ответчику".
1.2.2. "Ответчик" отказывается от всех встречных исковых требовании к "Истцу".
1.2.3. "Истец" не имеет никаких претензий к "Ответчику" относительно качества выполненных работ на момент подписания настоящего соглашения.
1.2.4. "Истец" и "Ответчик" пришли к соглашению, что "Истец" не имеет никаких финансовых претензий к "Ответчику" относительно ущерба, причиненного в результате выполнения работ и протечки кровли в ходе выполнения работ на объекте: МБОУ СОШ N 9, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 41.
1.2.5. "Истец" и "Ответчик" пришли к соглашению, что с момента подписания настоящего мирового соглашения между сторонами разрешены все споры и разногласия по договору возмездного оказания услуг N 5/2019 от 23.05.2019 г. и стороны более не имеют друг к другу никаких финансовых претензий, в том числе претензий по оплате договорных неустоек и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
1.2.6. В связи с заключением мирового соглашения "Истцу" подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ в сумме 15 606 рублей 50 копеек, что составляет 70% от размера государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение иска в суде.
1.2.7. В связи с заключением мирового соглашения "Ответчику" подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ в сумме 17 640 рублей, что составляет 70% от размера государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение встречного иска в суде.
1.2.8. "Истец" и "Ответчик" пришли к соглашению, что судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, возмещению сторонами друг другу не подлежат, каждая из сторон несет судебные расходы самостоятельно.
2. Заключительные положения
2.1. "Истцу" и "Ответчику" содержание и условия настоящего мирового соглашения понятны.
2.3. "Истец" и "Ответчик" подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает их права и законные интересы, а также права и законные интересы других лиц.
2.3. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, одни экземпляр для "Истца", один экземпляр для "Ответчика", один экземпляр для приобщения к материалам дела Арбитражного суда Свердловской области.
2.4. Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные АПК РФ, "Истцу" и "Ответчику" разъяснены и понятны.
2.5. "Истцу" и "Ответчику" разъяснено и понятно, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается."
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца по первоначальному иску представителем по доверенности Хабибрахмановой Д.Х., со стороны ответчика по первоначальному иску индивидуальным предпринимателем Бугровым П.Ю.
Мировое соглашение проверено на соответствие нормам материального и процессуального права, установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
При этом на основании подп. 3 п. 1. абз 2 ст. 333.40Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Судом установлено, что при предъявлении искового заявления истцом по первоначальному иску - обществом с ограниченной ответственностью СК "ЕВРОЛОК ПРОЕКТ" по платежному поручению от 12.02.20 N 175 уплачена государственная пошлина в размере 22295 руб.
С учётом того, что 70 % от оставшейся уплаченной государственной пошлины по делу составляет 15606 руб. 50 коп., указанная сумма государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета согласно ст. 141 АПК РФ, пп. 3 п. 1. абз 2 ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, истцу по первоначальному иску из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 15606 руб. 50 коп.
Судом установлено, что при предъявлении искового заявления истцом по встречному иску - индивидуальным предпринимателем Бугровым П. Ю. (ИНН 667209859070, ОГРН 318665800199871) по чек-ордеру от 08.04.20 N 69 уплачена государственная пошлина в размере 25200 руб.
С учётом того, что 70 % от оставшейся уплаченной государственной пошлины по делу составляет 17640 руб. 00 коп., указанная сумма государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета согласно ст. 141 АПК РФ, пп. 3 п. 1. абз 2 ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, истцу по встречному иску из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 17640 руб. 00 коп.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2003 г N100, указано, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.
Таким образом, по общему правилу вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия - при возврате госпошлины в части.
Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины, реквизиты платежного поручения, выдачи справки в данном случае не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью СК "ЕВРОЛОК ПРОЕКТ" (ИНН 6678049156, ОГРН 1146678014185) и индивидуального предпринимателя Бугрова Павла Юрьевича (ИНН 667209859070, ОГРН 318665800199871) об утверждении мирового соглашения от 30.07.20 по делу NА60-7341/2020 удовлетворить.
2.Утвердить мировое соглашение от 30.07.20, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью СК "ЕВРОЛОК ПРОЕКТ" (ИНН 6678049156, ОГРН 1146678014185) - Истец по первоначальному иску, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Бугровым Павлом Юрьевичем (ИНН 667209859070, ОГРН 318665800199871) - ответчик по первоначальному иску, с другой стороны, являющимися сторонами по делу N А60-7341/2020 следующего содержания:
"ИП Бугров Павел Юрьевич (ИНН 667209859070, ОГРН ИП 318665800199871) именуемый в дальнейшем "Ответчик", с одной стороны, и
ООО СК "Евролок Проект" (ИНН 6678049156, ОГРН 1146678014185), в лице представителя Хабибрахмановой Дарьи Харисовны, действующей на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения от 09 января 2019 г., именуемое в дальнейшем "Истец", с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Предмет соглашения
1.1. "Истец" и "Ответчик" заключают настоящее мировое соглашение в целях разрешения спора по делу А60 - 7341/2020. находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области.
1.2. "Истец" и "Ответчик" заключают настоящее мировое соглашение на следующих условиях:
1.2.1. "Истец" отказывается от всех исковых требований к "Ответчику".
1.2.9. "Ответчик" отказывается от всех встречных исковых требовании к "Истцу".
1.2.10. "Истец" не имеет никаких претензий к "Ответчику" относительно качества выполненных работ на момент подписания настоящего соглашения.
1.2.11. "Истец" и "Ответчик" пришли к соглашению, что "Истец" не имеет никаких финансовых претензий к "Ответчику" относительно ущерба, причиненного в результате выполнения работ и протечки кровли в ходе выполнения работ на объекте: МБОУ СОШ N 9, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 41.
1.2.12. "Истец" и "Ответчик" пришли к соглашению, что с момента подписания настоящего мирового соглашения между сторонами разрешены все споры и разногласия по договору возмездного оказания услуг N 5/2019 от 23.05.2019 г. и стороны более не имеют друг к другу никаких финансовых претензий, в том числе претензий по оплате договорных неустоек и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
1.2.13. В связи с заключением мирового соглашения "Истцу" подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ в сумме 15 606 рублей 50 копеек, что составляет 70% от размера государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение иска в суде.
1.2.14. В связи с заключением мирового соглашения "Ответчику" подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ в сумме 17 640 рублей, что составляет 70% от размера государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение встречного иска в суде.
1.2.15. "Истец" и "Ответчик" пришли к соглашению, что судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, возмещению сторонами друг другу не подлежат, каждая из сторон несет судебные расходы самостоятельно.
2. Заключительные положения
2.1. "Истцу" и "Ответчику" содержание и условия настоящего мирового соглашения понятны.
2.3. "Истец" и "Ответчик" подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает их права и законные интересы, а также права и законные интересы других лиц.
2.3. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, одни экземпляр для "Истца", один экземпляр для "Ответчика", один экземпляр для приобщения к материалам дела Арбитражного суда Свердловской области.
2.6. Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные АПК РФ, "Истцу" и "Ответчику" разъяснены и понятны.
2.7. "Истцу" и "Ответчику" разъяснено и понятно, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается."
3. Производство по делу прекратить.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК "ЕВРОЛОК ПРОЕКТ" (ИНН 6678049156, ОГРН 1146678014185) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15606 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.02.20 N 175.
5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бугрову Павлу Юрьевичу (ИНН 667209859070, ОГРН 318665800199871) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17640 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 08.04.20 N 69.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова