Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: А60-7322/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 29 июня 2020 года Дело N А60-7322/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности и пени оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРЭНЕРГО-НТ" (ИНН 6623090236, ОГРН 1126623013461) к индивидуальному предпринимателю Згогуриной Светлане Геннадьевне (ИНН 660701626922, ОГРН 312662326200034)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ООО "УК ПРОдвижение"
о взыскании 7 297 руб. 67 коп.
Истец обратился с иском о взыскании 7297 руб. 67 коп. задолженности за коммунальные услуги, в т.ч. 7102 руб. 29 коп. долг с 01.06.2019 по 31.10.2019 и 195 руб. 38 коп. пени с 11.07.2019 по 17.01.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты.
От ответчика приобщен отзыв, из которого следует, что спорное помещение является жилым (квартира).
От истца приобщен оригинал платежного поручения об оплате госпошлины.
От третьего лица - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя - удовлетворено.
По ходатайству истца суд принял уменьшение исковых требований в части пени до 396 руб. 50 коп., принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Также от истца поступило ходатайство об уточнении требований от 25.06.2020 - принято к рассмотрению.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
Обращаясь с иском в Арбитражный суд Свердловской области, истец указал, что поставил в адрес ответчика (г. Нижний Тагил, ул. Энтузиастов, 30) коммунальные ресурсы в размере 7102 руб. 29 коп., которые последним не оплачены.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 4 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу с 01.10.2019.
Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая, что спорное помещение является жилым (для осуществления предпринимательской деятельности ответчиком не используется), поставляемая электроэнергия использовалась ответчиком для бытового потребления, суд передает настоящее дело о взыскании задолженности за коммунальные услуги в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
Передать дело в Свердловский областной суд (20019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья В.С. Трухин
