Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года №А60-7314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А60-7314/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым рассмотрел в судебном заседании дело NА60-7314/2020 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) (далее - ООО "Компания "Рифей", истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайское" (ИНН 6667009480, ОГРН 1026601373787) (далее - ООО "Алтайское", ответчик)
о взыскании 201707 руб. 46 коп.
ООО "Компания "Рифей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Алтайское" с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ТКО NРФ03КО0101010634 от 01.01.2019 в сумме 201707 руб. 46 коп., в том числе: долг за оказанные в период февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года услуги по обращению с ТКО в сумме 169268 руб. 99 коп., пени, начисленные за период с 14.05.2019 по 07.02.2020 в сумме 32438 руб. 47 коп., с продолжением начисления пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга, начиная с 08.02.2020 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7034 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
14.04.2020 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел NА60-7259/2020, NА60-7260/2020, NА60-7314/2020 в одно производство. Ходатайство принято к рассмотрению судом.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
04.08.2020 от истца поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которым, истец указывает, что заявка ответчика на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО является доказательством того, что на объекте ответчика образуются ТКО. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по ТКО NРФ03КО0101010634 от 01.01.2019 в сумме 188661 руб. 09 коп., в том числе: долг за оказанные в период февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года услуги по обращению с ТКО в сумме 168984 руб. 42 коп., пени, начисленные за период с 12.03.2019 по 03.08.2020 в сумме 19676 руб. 67 коп., с продолжением начисления пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга, начиная с 04.08.2020 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7034 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судебное заседание было отложено, ответчику предлагалось представить возражения по расчету долга. Определение суда исполнено не было.
Оснований для удовлетворения Ходатайства ответчика об объединении дел N А60-7259/2020, А60-7260/2020 и А60-7314/2020 не имеется, поскольку по делам N А60-7259/2020, А60-7260/2020 вынесены решения.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ООО"Компания "РИФЕЙ" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Между истцом и ответчиком имеется Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РФ03КО0101010634 от 01.01.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Должник обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Приложением N 1 к договору определены объемы и место (площадка) накопления ТКО, согласно которому сторонами определен способ расчета объема по количеству и объему контейнеров в отношении двух объектов ответчика.
В соответствии с п.6 Договора Должник оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК Взыскателю утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.
Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства, в период с февраля по июль 2019 года включительно на сумму 297904 руб. 94 коп.
Как указал истец, ответчик в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ несвоевременно произвел расчет за оказанную услугу по Договору, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 168984 руб. 42 коп.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнялись надлежащим образом, истцом в отношении ответчика начислены пени за период с 12.03.2019 по 03.08.2020 в сумме 19676 руб. 67 коп.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчеты истца не оспорил.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 168984 руб. 42 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 12.03.2019 по 03.08.2020 в сумме 19676 руб. 67 коп. с продолжением их начисления по день оплаты долга.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", а также пункта 18 договора N РФ03КО0101010634 от 01.01.2019г., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Поскольку материалами дела подтверждается, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в сумме 19676 руб. 67 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга, начиная с 04.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6660 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 374 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" 188661 руб. 09 коп., в том числе: долг в размере 168984 руб. 42 коп. и пени , начисленные за период с 12.03.2019 по 03.08.2020 в сумме 19676 руб. 67 коп., с продолжением взыскания пени с 04.08.2020 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 6660 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную РИЦ АО (6671332911) по платежному поручению N006533 от 12.02.2020 в размере 374 руб. 00 коп., в составе общей суммы 7034 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение находится у истца.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.Г. Манакова
Текст документа сверен по:
Рассылка