Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года №А60-73122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А60-73122/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 25.09.2020г дело NА60-73122/2019 по исковому заявлению
Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к Индивидуальному предпринимателю Лиокумовичу Роману Владимировичу (ИНН 665913409541, ОГРН 307665928800025)
о взыскании 109 960 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Вашурин В.В., представитель по доверенности от 18.02.2020г,
от ответчика: Бауэр В.Ю., представитель по доверенности от 22.01.2020г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лиокумовичу Роману Владимировичу (ответчик) с требованием о взыскании 109 960 руб. 64 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2018г по 31.10.2019г.
Определением суда от 13.01.2020г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
30.01.2020г от ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает в части, признает долг в сумме 1 260 руб. 40 коп. Также просит взыскать 5 000 руб. на оплату услуг представителя.
12.02.2020г от истца поступили возражения на отзыв, заявленные требования поддерживает.
21.02.2020г от ответчика поступило дополнение к отзыву, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.
Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительном судебном заседании 01.06.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Истец в судебном заседании 16.07.2020г исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).
Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. Также ответчик заявил о взыскании с истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.
01.09.2020г от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).
02.09.2020г от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).
Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании 02.09.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.
Протокольным определением от 02.09.2020г. рассмотрение дела было отложено до 11.09.2020г.
Истец в судебном заседании 11.09.2020г заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
24.09.2020г от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов
В судебном заседании 25.09.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; с учетом уточнения просит взыскать с ответчика основной долг в размере 17 083 руб. 49 коп. за период с 01.10.2018г по 31.10.2019г., в том числе: ГВС за период октябрь 2018 г - октябрь 2019 г в сумме 7 936 руб. 99 коп., отопление в целях содержания общего имущества за период январь - май 2019 года, октябрь 2019 года в сумме 9 146 руб. 50 коп.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражений по уточненному расчету не заявил. Ответчик заявил о том, что требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя просит не рассматривать в настоящем судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, ответчик сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 85.
Договор теплоснабжения N63788/МКД от 01.11.2017г., регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен. Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. N30 "отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии" (судебная практика Арбитражного суда Свердловской области: от 10.06.2009 по делу N А60-7500/2009-С11, от 01.06.2009 г. по делу N А60-7389/2009-С2, от 14.05.2009г. по делу N А60-5025/2009-С1). Фактическое пользование следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 05 мая 1997г. N 14 рекомендует данные отношения рассматривать как договорные.
Исходя из сложившихся договорных отношений, истец обязан поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязан в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной энергии.
В период с 01.10.2018 по 31.10.2019г истцом осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления для содержания мест общего пользования, а также горячего водоснабжения в нежилые помещения ответчика, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева,85.
С учетом корректировки истец указывает на то, что стоимость поставленных ресурсов составляет 17 083 руб. 49 коп., в том числе: ГВС за период октябрь 2018 г - октябрь 2019 г в сумме 7 936 руб. 99 коп., отопление в целях содержания общего имущества за период январь - май 2019 года, октябрь 2019 года в сумме 9 146 руб. 50 коп.
Как указал истец, факт потребления подтверждается представленными в материалы дела актами включения, карточками потребления, расчетом ТЭР.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Для оплаты истец выставил ответчику счёта-фактуры.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Так как после принятия искового заявления к производству, истцом произведена корректировка расчета, задолженность составила 17 083 руб. 49 коп. за период с 01.10.2018г по 31.10.2019г.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в ходе судебного разбирательства указывал на то, что спорное нежилое помещение не потребляет тепловую энергию в целях отопления, в виду отсутствия энергопотребляющих установок.
Данный довод принят истцом во внимание, исковые требования скорректированы.
Однако, вне зависимости от того, отапливается ли помещение ответчика, он обязан оплачивать тепловую энергию, израсходованную на общедомовые нужды, так как потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление услуги в помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в МКД, и не может быть освобожден от оплаты услуги по отоплению в полном объеме даже при наличии нулевых показаний ИПУ (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, п. 40 Правил N354, Письмо Минстроя России от 31.08.2018 N36639-00/04 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению").
Данная позиция отражена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N17АП-14035/2016-ГК по делу NА71-1834/2016.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 17 083 руб. 49 коп. суду не представил, возражений по уточненному расчету не заявил.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 17 083 руб. 49 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 558 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лиокумовича Романа Владимировича в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" основной долг в размере 17 083 руб. 49 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 558 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N35421 от 24.12.2019г в составе общей суммы 7 558 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.М. Классен
Текст документа сверен по:
Рассылка