Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года №А60-72915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А60-72915/2019


[Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сюрприз" (ИНН 6630010513, ОГРН 1056601883690) к Шемельдину Александру Анатольевичу (ИНН 662403202505, ОГРНИП 315668100004109) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 364 000 руб. 00 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "АгроПром" (ИНН 6630012888, ОГРН 1096630000257),
при участии в судебном заседании:
от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,
от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,
от третьего лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "Сюрприз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шемельдину А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.04.2016г. в размере 364 000 руб. 00 коп.
06.03.2020 г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АгроПром".
Отзыв от Ответчика не поступил.
27.07.2020г. от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий Клочко Е.А. указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 года (резолютивная часть объявлена 07.07.2020 года) ООО "АгроПром" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена Клочко Елена Алексеевна. Таким образом, лицом, уполномоченным представлять интересы ООО "АгроПром" при рассмотрении искового заявления ООО "Сюрприз" к Шемельдину А.А. в Арбитражном суде Свердловской области по делу А 60-72915/2019, назначенном на 28.07.2020 года на 10:00 часов, является Конкурсный управляющий Клочко Елена Алексеевна. Конкурному управляющему необходимо подготовить правовую позицию по иску и ознакомиться с материалами дела.
Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку не указаны уважительные причины для отложения судебного заседания. Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ третье лицо вправе знакомиться с материалами дела, в том числе посредством электронного ознакомления в режиме ограниченного доступа.
ООО "АгроПром" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 года (резолютивная часть объявлена 07.07.2020 года).
20.07.2020 г. от конкурсного управляющего Клочко Е.А. в материалы дела поступило ходатайство - уведомление об отзыве доверенностей, следовательно, управляющему было известно о наличии данного спора, судебное заседание было назначено на 28.07.2020г.
Таким образом, у конкурсного управляющего ООО "АгроПром" Клочко Е.А. было достаточно времени для изучения материалов дела и подготовке отзыва по делу.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Сюрприз" (Исполнитель), Шемельдиным А.А. и ООО "АгроПром" (Заказчик) был заключен договор об оказании информационных и юридических услуг от 01.04.2016 г., согласно которому Заказчики поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги и представительство в Арбитражном суде Свердловской области с целью
защиты интересов доверителей по вопросу возврата документов Общества с ограниченной ответственностью "АгроПром".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 г. по делу NA60-42441/2018 с ООО "АгроПром" в пользу ООО "Сюрприз" были взысканы денежные средства:
- 364 000 рублей - задолженность по Договору об оказании информационных и юридических услуг от 01 апреля 2016 года;
- 565 156,92 рублей - неустойка по Договору, а всего взыскано 929 156,92 рублей.
Решение Арбитражного суда Свердловской области вступило в законную силу, однако не исполнено ООО "АгроПром" до настоящего времени.
Шемельдин Александр Анатольевич был привлечен к участию в деле N A60-42441/ 2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В течении срока рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций от Шемельдина Александра Анатольевича никаких возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.
Предусмотренные договором обязательства по оплате ни одним из Заказчиков до настоящего время должным образом не исполнены.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заключая Договор, в п. 4.7 Стороны предусмотрели, что обязательства по Договору заказчики исполняют солидарно.
Согласно, ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ответчику была направлена претензия с предложением мирного регулирования спора, однако оплаты не последовало до настоящего момента времени.
В связи с чем, Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств.
По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).
Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 364 000 руб. 00 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 789, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Одновременно с подачей искового заявления обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, предоставлена отсрочка до рассмотрения спора по существу.
С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 280 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Шемельдина Александра Анатольевича (ИНН 662403202505, ОГРНИП 315668100004109) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сюрприз" (ИНН 6630010513, ОГРН 1056601883690) сумму основного долга в размере 364 000 (триста шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.
3. Взыскать с Шемельдина Александра Анатольевича (ИНН 662403202505, ОГРНИП 315668100004109) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 280 (десять тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Н. Присухина