Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-72903/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А60-72903/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Коршуновой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к ООО "ГРАД-ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6670463020, ОГРН 1186658002772), к индивидуальному предпринимателю Лукьянцевой Наталье Александровне (ОГРНИП: 318665800169202, ИНН: 665907272433) о взыскании солидарно 50 000 рублей компенсации
при участии в судебном заседании
от истца: Очекова Т.М., представитель по доверенности от 03.01.2020.
от ответчика ООО "ГРАД-ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ": Бронников Р.А., представитель по доверенности от 26.03.2019.
от ответчика: Лукьянцева Н.А., лично, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГРАД-ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 50 000 рублей компенсации.
Определением суда от 13.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, указывает, что ООО "ГРАД-ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" не занимается розничной продажей товаров народного потребления, основным видом деятельности организации является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. Поясняет, что кассовый чек, представленный в материалы дела истцом, оформлен от имени ИП Лукьянцевой Натальей Александровной, которой передано помещение по договору аренды.
Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании материалов гражданского дела Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
Истцом направлены в суд письменные пояснения, а также ходатайство о привлечении третьего лица Лукьянцеву Наталью Александровну.
Определением суда от 07 сентября 2020 года в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 30.04.2020 производство по делу приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Определением суда от 26.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 20.07.2020.
Истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Лукьянцеву Наталью Александровну (ОГРНИП: 318665800169202, ИНН: 665907272433).
В соответствии с п. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В силу положений ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. В силу п. 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Из совокупности положений ч. 5 ст. 46, ч. 5 ст. 47 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ следует, что именно истец определяет ответчика по конкретному спору и формулирует исковые требования к нему.
Таким образом, ходатайство истца о привлечении соответчика индивидуального предпринимателя Лукьянцева Наталья Александровна в рамках заявленных исковых требований подлежит удовлетворению.
Определением суда от 20 июля 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В целях защиты исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 22.12.2018 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 26, предлагался к продаже и был реализован товар "Кукла "Три Кота".
Указанный товар приобретен по договору розничной купли продажи.
В подтверждение сделки продавцами выдан кассовый чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав фиксировался посредством ведения видеозаписи.
На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:
-произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа "Три Кота" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций");
-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций");
-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций");
-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций");
-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель - АО "Сеть Телевизионных Станций").
Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиками, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчики нарушили исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).
В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.
Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании Договора N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года и Договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года.
Таким образом, принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и рисунки подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст.1270 Кодекса).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Разрешение использовать исключительные права на указанные персонажи истец ответчикам не давал.
Несмотря на это, ответчики, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершили сделку розничной купли-продажи товара, который создан по образу одного из поименованных выше персонажей, кроме того, на упаковку товара нанесены изображения иных поименованных выше персонажей.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса).
В материалы дела представлены два чека - обезличенный кассовый чек, принадлежащий, со слов ООО "ГРАД-ЕСК", ИП Лукьянцевой Н.А., и товарный чек с печатью ООО "ГРАД-ЕСК".
Представленные истцом кассовые чеки свидетельствуют о совершении ответчиками сделки розничной купли-продажи. Указанные документы содержат необходимые сведения, подтверждающие факт продажи товара.
Доводы ответчика о том, что сделка была произведена только от имени ИП Лукьянцевой И.А., судом отклоняется с учетом представленных доказательств.
При этом суд принимает во внимание доводы ИП Лукьянцевой о том, что действительно сделка совершалась, товар "Три кота" был продан, однако, не лично ею, а "знакомой, которая некоторое время замещала её в магазине. Был выдан терминальный чек Банка Тинькофф, который зарегистрирован на ИП Лукьянцеву и товарный чек, где по ошибке была прославлена печать ООО "Град-ЕСК", Что это за печать, знакомая не знала".
Суд также учитывает, что о фальсификации печати, о её пропаже, выбытии из обладания обществом "Град-ЕСК" не заявлялось.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).
По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства.
Ссылка ответчика ООО "Град-ЕСК" на то, что товарный чек не может являться доказательством реализации товара, судом отклонена, учитывая, что совокупность представленных доказательств, в том числе видеозапись, явно свидетельствует о том, что именно ответчиками был предложен к продаже и реализован спорный товар. Кроме того, чек содержит все реквизиты (ИНН, наименование), которые доказывают, что данный чек был выдан именно ООО "Град-ЕСК".
Таким образом, суд признает обоих ответчиков продавцами товара, факт нарушения ответчиками исключительных прав истца следует признать доказанным.
Довод ООО "Град-ЕСК" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как противоречащий материалам дела. В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка Истцом представлена копия претензии и квитанция о направлении ответчику. В соответствии с указанной квитанцией претензия направлена ответчику письмом с номером отслеживания 62098840211595. Письмо возвращено Истцу по истечению срока хранения.
Истцом при обращении с настоящим иском предъявлены требования в отношении нарушения прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", в том числе
- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа "Три Кота";
- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот";
- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька";
- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик";
- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)".
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).
В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
Поскольку минимальный размер компенсации составляет 10 000 рублей, арбитражный суд с учётом характера допущенного нарушения полагает испрашиваемую компенсацию правомерной.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании солидарно с ООО "ГРАД-ЕСК" и ИП Лукьянцевой Н.А. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно расходов на получение необходимых доказательств (приобретение товара) - 165 руб., почтовых расходов - 183 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с ООО "ГРАД-ЕСК" и с индивидуального предпринимателя Лукьянцевой Натальи Александровны в пользу АО "СТС" 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 183 руб. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 165 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
