Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: А60-72845/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А60-72845/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 26.08.2020г дело NА60-72845/2019 по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Городские аптеки" (ИНН 6673245171, ОГРН 1116673013522)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
о взыскании 56 270 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Москаленко А.А., представитель по доверенности от 26.08.2019г.
от ответчика: Вяткин И.В., представитель по доверенности от 09.01.2020г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Городские аптеки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - истец) о проведении перерасчета платы за помещение путем исключения из квитанции с 31.01.2016 по 31.08.2017 за строки "Вывоз мусора" и "Содержание контейнерной площадки"; о взыскании в качестве излишне уплаченных денежных средств за содержание помещения с 31.01.2016 по 31.08.2017 в размере 37513 руб. 80 коп., о взыскании за нарушение порядка расчета за содержание помещения сумму в размере 18756 руб. 90 коп. в качестве штрафа 50% от излишне уплаченных денежных средств.
Определением суда от 10.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца 29.01.2020 поступило заявление, согласно которому истец просит обязать ответчика устранить нарушения прав истца путем последующего исключения из квитанции по оплате коммунальных услуг строку "Содержание контейнерной площадки", а также последующего начисления коммунальных платежей в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, обеспечить истцу содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, исходя из требований разумности; просит обеспечить истцу дальнейшее начисление коммунальных платежей исходя из тарифов органа местного самоуправления.
От истца 03.02.2020 поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 41000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 334 руб. 06 коп.
От ответчика 05.02.2020 поступил отзыв на исковое заявление N1, согласно которому ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства; просит снизить размер неустойки.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 10.07.2020г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов.
Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 26.08.2020г истец поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление N2, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 010134г от 01 ноября 2011 года (далее - договор) на возмещение расходов по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 218, корп. 1, принадлежащего на праве собственности Шуваеву Михаилу Николаевичу (арендодатель).
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в отношении нежилого получения. Согласно пункту 2.1.1 договора, исполнитель оказывает следующие услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) и обслуживание контейнерной площадки.
Количество и стоимость оказываемых услуг определяются Приложением N 1 к договору (пункт 1.2 договора).
Приложениями N 1 к договорам сторонами согласованы тарифы, в том числе, по вывозу отходов и обслуживанию контейнерной площадки.
Как указал истец, в период с 31 января 2016 года по 31 августа 2017 года ответчик включал ежемесячно истцу в квитанциях в перечне оказанных услуг отдельно строки "Содержание контейнерной площадки". Стоимость данной услуги по квитанциям с 31 января 2016 года по 31 августа 2017 года составляла 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 69 копеек ежемесячно.
Более того, услуга "Вывоз мусора" также включалась в перечень оказанных услуг управляющей компанией, и входила в состав содержания общего имущества, за которую Истец своевременно вносил плату. Согласно квитанциям от 31 января 2016 года по 31 декабря 2016 года стоимость данной услуги составляла 495 (четыреста девяносто пять) рублей, от 31 января 2017 года по 31 августа 2017 года - 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 55 копеек.
Полагая, что ответчик необоснованно требует оплаты одновременно по статьям "вывоз мусора" и "содержание контейнерной площадки", истец потребовал произвести перерасчёт.
Поскольку ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, последний обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ)).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании коммунальных услуг и возмещении эксплуатационных отходов в отношении нежилого помещения.
Факт заключения данных договоров сторонами не оспаривается.
Обращаясь с исковым заявлением, истец фактически возражает против применения согласованных сторонами условий договоров к порядку расчета платы за указанные выше услуги.
Исходя из положений гражданского законодательства о свободе договора, стороны свободны в принятии решения о заключении договора, о включении в него отдельных условий, в том числе, условий, определяющих цену договора и порядок ее оплаты.
Подписание договоров со стороны Общества представляет собой выражение воли на их заключение, принятие на себя обязательств по их исполнению.
Суд также принимает во внимание, что истец не обращался ранее с иском и не заявлял в рамках настоящего дела требование о признании договоров или их отдельных положений недействительными. Равным образом истец не обращался с требованием о внесении изменений в договоры.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства соблюдения им установленного договорами порядка расчета стоимости оказанных коммунальных услуг и размера возмещения эксплуатационных расходов.
Так, приложением N 1 к данному договору сторонами было согласовано в п. 6 оказание услуг по "Вывоз отходов и обслуживание контейнерной площадки".
Как пояснил ответчик, объем мусора был согласован сторонами в размере 4,5 куб. метрах, по договору N010134. Указанный объем не изменен до настоящего времени.
Расчет по вывозу и содержанию КП происходил методом от объема мусора, умноженного на вид услуги.
На момент заключения договора тариф на вывоз мусора составлял 60.95 руб., на содержание КП - 120,15 руб.
С 01.01.2013г. тариф на содержание КП был увеличен до 416,82 руб., который не изменен до настоящего времени.
Тариф на вывоз ТБО изменился в зависимости от расценок поставщиков услуг (организаций осуществляющих непосредственно вывоз ТБО):
- в 2016 г. по договору с ООО Чистота. РУ он составлял 110 руб. за 1 куб.м.,
- в 2017 г. по договору с ООО Эковывоз он составлял 101,9 руб. за 1 куб.м.
- с 01.09.2017 г. по договору с ООО Эковывоз он составлял 112,9 руб. за 1 куб.м.
Услуги оказывались УК и сторонними организациями ежедневно. Согласно п. 3.2. договора при изменении тарифов исполнитель в одностороннем порядке предъявляет новый расчет, являющийся основанием для перерасчета.
В адрес истца в связи с изменениями тарифов организаций вывозящих ТБО направлялись акты и счета-фактуры. Возражений со стороны истца не заявлялось. Оплата по счету, подразумевалось УК как акцепт новой цены по договору.
В состав эксплуатационных расходов к возмещению предъявленных Истцу относятся работы, услуги и материалы необходимые для содержания здания, его инженерных систем, фасадов, иных ограждающий конструкций, благоустройство территории, заработная плата сотрудников, налоговые отчисления и иные расходы.
Доводы истца в части наличия различий в договорном регулировании отношений между управляющей компанией и Обществом, с одной стороны, и управляющей компанией и физическими лицами - владельцами жилых помещений в МКД, с другой стороны, не изменяют существа отношений сторон спора и не могут быть положены в основу решения об удовлетворении искового заявления. Истец является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В силу этого истец должен осознавать последствия заключения гражданско-правового договора на тех или иных условиях и не может быть освобождён от исполнения добровольно принятых на себя обязательств.
Доказательств того, что ответчик получает от истца двойную плату за одни и те же услуги, истец не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, арбитражный суд приход к выводу о неправомерности заявленных истцом требований.
Поскольку требования о взыскании основного долга не обоснованы, оснований для удовлетворения требований о взыскании начисленного штрафа в сумме 18 756 руб. 90 коп. также не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.М. Классен
Текст документа сверен по:
Рассылка
