Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: А60-728/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А60-728/2020
[Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр безопасности труда" (ИНН 6658104546, ОГРН 1026602335210) к Государственной инспекции труда в Свердловской области (ИНН 6660014963, ОГРН 1026604974054) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N66/8-800-19-И/12-23328-И/57-231 от 20.12.2019,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Орлов А.А., по доверенности от 07.08.2020, диплом, Шакир А.Г., по доверенности,
от ответчика - Волков Э.В., удостоверение,
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр безопасности труда" (ИНН 6658104546, ОГРН 1026602335210) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области (ИНН 6660014963, ОГРН 1026604974054) (далее - Ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 66/8-800-19-И/12-23328-И/57-231 от 20.12.2019.
Заявление рассмотрено арбитражным судом в открытом судебном заседании, назначенном на 10.08.2020, при участии обеих сторон.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд определил удовлетворить ходатайство Заявителя о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 13.11.2019 N66/8-800-19-И/12-207757-И/57-231 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, в результате которой установлено нарушение требований части 3 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - ФЗ N426-ФЗ), а именно: Общество, являясь организацией, проводившей специальную оценку условий труда на рабочих местах работников ООО "МОНТ Урал", не исполнило обязанность в срок в течение 10 рабочих дней по передаче ФГИС СОУТ сведений, предусмотренных п.2 ст.18 ФЗ N426-ФЗ, отчет N1180505 отправлен 29.10.2019, утвержден 10.10.2019.
Усматривая признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), Инспекция возбудила в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, составила протокол N66/8-800-19-И/12-23053-И/57-231 от 06.12.2019 по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Инспекция пришла к выводу о доказанности в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, и постановлением N66/8-800-19-И/12-23328-И/57-231 от 20.12.2019 привлекла юридическое лицо к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Заявитель с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывает на несвоевременное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушение, недопущение представителя по доверенности, чрезвычайно высокий размер штрафа, отсутствие вины Общества.
Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (далее ФЗ N426-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N426-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
В силу ч. 2 ст. 8 Закона N426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 данного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора, отчет в силу требований ст. 15 данного Закона подлежит утверждению.
В соответствии со статьей 18 Закона N426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда в электронном виде возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.
Согласно ч. 2 указанной статьи в информационной системе учета объектами учета являются сведения: в отношении работодателя; в отношении рабочего места; и в отношении организации, проводившей специальную оценку условий труда.
Организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные данной статьей (ч. 3 указанной статьи).
Согласно пункту 6 Порядка формирования, хранения и использования сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 03.11.2015 N843н (далее - Порядок N843н) организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в информационную систему учета передаются результаты проведения специальной оценки условий труда, содержащие следующие сведения, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Указанные в настоящем пункте сведения передаются в информационную систему учета организацией, проводившей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении такой оценки.
Передача сведений в информационную систему учета и их дальнейшее использование осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации посредством использования сертифицированных в установленном порядке средств авторизованного доступа к автоматизированному рабочему месту, размещенному на официальном сайте информационной системы учета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу https://sout.rosmintrud.ru (пункт 10 Порядке N843н).
Сведения в информационную систему учета передаются в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне: 1) путем ручного заполнения форм электронного документа, размещенного в информационной системе учета; 2) путем импортирования в информационную систему учета сведений, в виде xml-документа, установленного Оператором образца (пункт 11 Порядка N843н).
Материалами дела установлено, что Общество, являясь организацией, проводившей специальную оценку условий труда на рабочих местах, отправило утвержденный 10.10.2019 ООО "МОНТ Урал" (дата утверждения отчета - 15.10.2019 указана Обществом недостоверно) отчет 29.10.2019, при сроке направления, предусмотренного п.2 ст.18 ФЗ N426-ФЗ - до 24.10.2019 включительно.
Довод Заявителя о том, что в оспариваемом постановлении неверно указан срок направления отчета, вместо 24.10.2019 указано 23.10.2019, следовательно, неверно указано время совершения правонарушения, отклоняется, поскольку содержание постановления с имеющимися документальными ссылками и изложенными обстоятельствами позволяет с достоверностью и ясностью определить событие правонарушения.
Обстоятельства совершения правонарушения, а именно, направления отчета 29.10.2019, установлены инспекцией, подтверждены материалами дела и Заявителем не оспариваются.
Заявитель указывает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку ООО "МОНТ Урал" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору N5613 от 01.08.2019, своевременно не уведомив Общество об утверждении отчета.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ и подтверждают наличие в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении этого правонарушения.
Доводы Заявителя о том, что нарушения допущены ООО "МОНТ Урал", в том числе нарушен срок 3 рабочих дня по предоставлению сведений о подготовке отчета, вопреки представленной памятке, графику, не направлен ответ на запрос Общества о подготовке отчета, судом отклоняются.
О вине Заявителя в допущенном нарушении свидетельствует то, что Общество имело возможность выполнить требования промышленной безопасности, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. Обществом не представлены доказательства невозможности исполнения требований действующего законодательства, о чем свидетельствует то обстоятельство, что при надлежащем контроле со стороны Общества, им были получены сведения об утверждении отчета.
Указание Общества на то, что отчет ООО "МОНТ Урал" был подписан неуполномоченным лицом, судом во внимание не принимается как насостоятельное и неподтвержденное надлежащими доказательствами по делу, основанное не предположениях.
Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что позволяет сделать вывод о вине Заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.
Также судом отклоняется довод Общества об отсутствии состава правонарушения по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ согласно позиции, изложенной в решении АС Курганской области от 22.08.2018 NА34-819/2018) ввиду несостоятельности. Аналогичная позиция о том, что в действиях по ненаправлению либо несвоевременному направлению отчета в порядке, предусмотренном п.3 ст.18 ФЗ N426-ФЗ, имеется состав правонарушения по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу NА60-28625/2016.
Кроме того, суд учитывает, что решением Свердловского областного суда от 09.06.2020 оставлено без изменения решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020, согласно которому изменено постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области о назначении административного наказания N66/8-800-19-И/12-23281-И/57-231 от 19.12.2019 Шакиру Е.Г. по ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ в части наказания, штраф заменен на предупреждение.
В рамках данного дела судом установлено, что в действиях Заявителя по нарушению срока подачи отчета N1180505 в информационную систему (отчет направлен 29.10.2019) имеется состав правонарушения по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, в том числе установлено наличие вины должностного лица Общества.
Нарушений процессуального характера при привлечении Заявителя к административной ответственности судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим КоАП РФ.
Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник$ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении; защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении, содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются, при этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Тем самым, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренным КоАП РФ.
В данном случае Инспекция не допустила представителя Общества к участию в составлении протокола об административном правонарушении, посчитав, что представленная Шакиром Е.Г. доверенность от 16.12.2019 не наделяла его полномочиями на участие в административном деле.
В данной доверенности указано, что общество доверяет Шакиру Е.Г. представлять интересы общества в Государственной инспекции труда Свердловской области, по всем вопросам, связанным с деятельностью предприятия, для чего поверенный наделяется правом ознакомления с актом проверки и предписания, правом подписи этих документов, правом сдавать и получать заявления, свидетельства и другие документы, а также выполнять прочие действия и формальности, связанные с данным поручением.
Учитывая, что полномочий на участие в административном деле, в том числе участие при составлении протокола об административном правонарушении Шакиру Е.Г. Общество не предоставило, Инспекция правомерно не допустило Шакира Е.Г. к участию в рассмотрении дела, нарушения со стороны Ответчика отсутствуют.
Также судом исследован вопрос извещения Заявителя о составлении протокола административного правонарушения.
Из представленных по делу Ответчиком доказательств о своевременном извещении Заявителя о составлении протокола об административном правонарушении усматривается, что Инспекция надлежащим образом известило Заявителя о явке для ознакомления с актом проверки и составления протокола об административном правонарушении. То обстоятельство, что Заявитель не обеспечил явку представителя либо защитника, факт надлежащего извещения не отменяет.
В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручении его адресату непосредственно. Пленум допускает извещение лица иным способом, т.е путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте.
Ответчиком в качестве доказательства направления Заявителю протокола об административном правонарушении от 16.12.2019 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.12.2019 представлены отчеты об отправке по электронной почте.
Вследствие указанного суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На момент принятия Инспекцией решения о привлечении Общества к административной ответственности установленный статьей 4.5. КоАП РФ срок давности не истек.
В связи с изложенным постановление о назначении административного наказания N66/8-800-19-И/12-23328-И/57-231 от 20.12.2019 является законным и обоснованным.
Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 4.1.1. КоАП РФ.
Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ.
По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Информацию о том, что Заявитель ранее уже свершал аналогичное административное правонарушение и привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, Ответчик суду не представил, равно как не представил доказательств причинения Заявителем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба
В данном случае, вынесением в отношении Заявителя постановления о назначении административного наказания, рассмотрением административного дела в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд считает, что действия Заявителя формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, само по себе нарушение является незначительным, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.
С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что имеются все правовые основания для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявление удовлетворить частично.
Изменить постановление Государственной инспекции труда в Свердловской области (ИНН 6660014963, ОГРН 1026604974054) о назначении административного наказания N66/8-800-19-И/12-23328-И/57-231 от 20.12.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр безопасности труда" (ИНН 6658104546, ОГРН 1026602335210) к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Фомина
