Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года №А60-72796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А60-72796/2019


[Исковые требования о признании незаконным отказа удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Легалова Владимира Александровича к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027700357244, ИНН: 7710006391), к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179) о признании незаконным отказа в произведении страховых выплат, обязании исполнить обязательство, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: МИФНС N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034),
при участии в судебном заседании
от истца: Дунаев А.Н. представитель по доверенности от 15.11.2018, Суглобов И.А. представитель по доверенности от 15.11.2018
от ответчика: Яковлева Е.В. представитель по доверенности от 10.01.2020 (от ИНГОССТРАХ) Рохин И.С. представитель по доверенности от 16.01.2020 (от ВСК)
от ответчика (ГУТА-СТРАХОВАНИЕ) представитель не явился.
от третьего лица: представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК", к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ", к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" с требованиями о признании незаконным отказ САО "ВСК", СПАО "Ингосстрах", АО "ГУТА-Страхование" в произведении страховых выплат по страховому событию установленному Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-38789/2016, а также об обязании САО "ВСК", СПАО "Ингосстрах", АО "ГУТА-Страхование" исполнить обязанность по договорам страхования с Легаловым В.А. и произвести урегулирование убытков (страховых выплат) в соответствии с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-38789/2016
Определением от 30.12.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании - 04.02.2020 ответчиком (ВСК) представлен отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, ответчиком (Ингосстрах) представлен отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать.
Исходя из материалов дела, суд счел необходимым на данной стадии привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: МИФНС России N 22 по СО .
Определением от 04 февраля 2020 назначено судебное заседание.
12.03.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:
1. признать незаконным отказ САО "ВСК" произвести урегулирование страхового события по договору N 1144ЕЕ4006296 в размере 87 160 рублей 50 копеек установленного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-38789/2016
2. признать незаконным отказ ЗАО "Гута-Страхование" произвести урегулирование страхового события по договору ГС 58 ГОАУ001/000058-12 в размере 45 000 рублей 00 копеек установленного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-38789/2016
3. признать незаконным отказ ОСАО "Ингосстрах" произвести урегулирование страхового события по договору N 433-744-094750/14 в размере 281 291 рубль 75 копеек установленного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-38789/2016
4. обязать САО "ВСК" произвести урегулирование страхового события по договору N 1144ЕЕ4006296 в размере 87 160 рублей 50 копеек установленного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-38789/2016
5. обязать ЗАО "Гута-Страхование" произвести урегулирование страхового события по договору ГС 58 ГОАУ001/000058-12 в размере 45 000 рублей 00 копеек установленного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-38789/2016
6. обязать ОСАО "Ингосстрах" произвести урегулирование страхового события по договору N 433-744-094750/14 в размере 281 291 рубль 75 копеек установленного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-38789/2016.
В судебном заседании - 17.03.2020 Судом рассмотрено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.
Истец настаивал на заявленных требованиях, с учетом уточнений, ответчики просят предоставить время для представления письменной позиции по делу, с учетом уточнений истца полученных непосредственно перед судебным заседанием.
Поскольку заявленное уточнение истцом в адрес ответчиков не поступило, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в целях обеспечения принципа состязательности арбитражного процесса. Определением от 17 марта 2020 судебное заседание отложено.
Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Определением арбитражного суда от 21.04.2020 производство по делу приостановлено.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 18 мая 2020 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.
В силу указа Президента Российской Федерации от 29.05.2020 N345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины победы в великой отечественной войне 1941-1945 годов и парада победы 24 июня 1945 г." 24.06.2020 объявлен нерабочим днем.
В связи с указанным суд считает необходимым перенести дату судебного заседания. Определением от 16 июня 2020 судебное заседание перенесено.
В судебном заседании - 29.06.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик просит в иске отказать. Ответчики и третьего лицо явку представителей в судебном заседании не явились (ст. 156 АПК РФ).
Суд считает необходимым отложить судебное заседание, с целью предоставления истцу времени для уточнения исковых требований, на основании ст. 158 АПК РФ, на срок более 1 месяца с согласия сторон. Определением от 29 июня 2020 судебное заседание отложено.
В судебном заседании - 30.07.2020 истец представил дополнительные пояснения.
В ходе судебного заседания настаивал на заявленных требованиях, ответчики поддерживали доводы, изложенные в отзывах, ответчик (ГУТА-СТРАХОВАНИЕ) и третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Легаловым Владимиром Александровичем (далее по тексту Истец) и ОАО "ВСК" (далее по тексту Ответчик 1) были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего:
N 1044ЕЕ4012439 от 16.12.2010, сроком с 17.12.2010 года по 16.122011 года, страховая сумма 3 000 000 (три миллиона) рублей.
N Ю44ЕЕ4006296 от 16.12.2011, сроком с 17.12.2011 года по 16.12. 2012 года, страховая сумма 3 000 000 (три миллиона) рублей.
Между Истцом и АО "ГУТА-Страхование" (далее по тексту Ответчик 2) были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего:
N ГС58 ГОАУ001/000058-12 от 17.12.2012, сроком действия с 17.12.2012 года по 16.12.2013 года, страховая сумма 3 000 000 (три миллиона) рублей.
N ГС58 ГОАУ001/000080-13 от 17.12.2013, сроком действия с 17.12.2013 по 16.12.2014, страховая сумма 3 000 000 (три миллиона) рублей.
Между Истцом и ОСАО "Ингосстрах" (далее по тексту Ответчик 3) был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего 433-744094750/14 от 17.12.2014, сроком действия с 17.12.2014 года по 16.12.2015 года, страховая сумма 3 000 000 (три миллиона) рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 по делу NА60-44248/2011 ООО "Строительная компания Мастер-С" (далее по тексту ООО "СК Мастер-С") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Истец. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2015 года по делу NА60-44248/2011, Истец освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК Мастер-С".
12.08.2016 года МРИ ИФНС России N22 по Свердловской области обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных Истцом в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК Мастер-С". Заявление принято арбитражным судом, дело А60-38789/2016 назначено к рассмотрению.
25.12.2016 года 17 Арбитражный апелляционный суд вынес определение по делу А60-38789/2016 о взыскании с Истца убытков в размере 413 452 рублей 25 копеек, государственной пошлины по иску 7 709 рублей 00 копеек и апелляционной жалобе 3 000 рублей 00 копеек.
20.03.2018 года Арбитражный суд Уральского округа вынес постановление по делу А60-3 8789/2016 об оставлении определения 17 Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 года по делу А60-38789/2016 без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Согласно статье 929 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).
В соответствии с п,1 ст. 931 ГК РФ: "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена"
В соответствии с п. 1,4 ст. 943 ГК РФ: Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны"
Пунктом 7.3.1 Договора страхования ответственности арбитражного N1044ЕЕ4012439 его неотъемлемой частью являются Правила страхования (стандартные) ответственности арбитражных управляющих N 144 от 25.02.2010 года (Далее по тексту -Правила Ответчика 1)
В соответствии с п.3.2. Правил Ответчика 1:
"Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пп. "а"-"г" п. 3.1 настоящих Правил. "
В соответствии с п. 9.1 Правил Ответчика 1:
"При обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть предоставлены следующие документы:
9.1.1. письменное заявление на выплату;
9.1.2. копия вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также размер причиненных убытков, с приложением всех документов, на основании которых было принято решение суда."
В соответствии с п. 9,4. Правил Ответчика 1:
"При наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату в размере причиненных Выгодоприобретателям убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору страхования."
Срок рассмотрения обращения Страхователя о страховой выплате составляет 30 дней в соответствии с п.9.3. Правил Ответчика 1.
В соответствии с п.8.1.2 Правил Ответчика 1:
"Страховщик обязан: Произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами и договорам страхования."
20 апреля 2018 года Истец передал нарочно в офис Ответчика 1 заявление о наступлении страхового случая и урегулирования убытков в размере 87 169 рублей 50 копеек. Размер убытков и дата их возникновения предъявляемых к Ответчику 1 рассчитана и определена в соответствии с Постановлением 17 ААС от 25.12.2017 года по делу А60-38789/2016, Определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 года по делу А60-44248/2010, Отчетом о движении денежных средств от 25.11.2015 г., в которых установлена незаконная выплата Легаловым В.А. в свою пользу процентного вознаграждения в размере 87160,50 рубле, дата выплаты 10.12.2012 г.
08 мая 2018 года Ответчик 1 составил и направил в адрес Истца ответ, согласно которому Ответчик отказал Истцу в урегулировании наступившего страхового события по причине отсутствия убытков во время действия договоров. К такому выводу ответчик пришел ввиду того, что требования ФНС к Легалову В.А. были уменьшены на сумму 97 643,73 рублей - текущая задолженность, на момент завершения процедуры конкурсного производства.
Вместе с тем, сумма в размере 97 643,73 рублей на которую суд уменьшил убытки, взыскиваемые с Легалова В.А. возникла в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года -текущие платежи, а сумма взысканных убытков в размере 87 160,50 рублей - возникла 10 декабря 2012 года.
Таким образом, на основании изложенного отказ ОАО "ВСК" в урегулировании убытков по договору страхования N 1144ЕЕ4006296 период действия с 17.12.2011 по 16.12.2012 в размере 87 160,50 - не законный.
В соответствии с п.3.1. Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих Утвержденных Генеральным директором ЗАО "Гута-Страхование" 11.04.2011 года - являются неотъемлемой частью договора страхования N ГС58 ГОАУ001/000058-12 от 17.12.2012, N ГС58 ГОАУ001/000080-13 от 17.12.2013 (Далее по тексту - Правила Ответчика 2):
"Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда или признанной Страхователем с предварительного письменного согласия Страховщика претензией наступление ответственности арбитражного управляющего (Страхователя) перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных п. 3.2 настоящих Правил. "
В соответствии с п.3.4. Правил Ответчика 2:
"По настоящим правилам не возмещаются и не покрываются страхованием убытки третьих лиц (Выгодоприобратателей), возмещенные Страхователем самостоятельно без письменного согласования со Страховщиком"
В соответствии с п.7.1.3. Правил Ответчика 2:
"Страховщик обязан при страховом случае выплатить страховое возмещение в срок, установленный настоящими Правилами, если иное не предусмотрено договором страхования"
18 апреля 2018 года Истец направил Почтой России Ответчику 2 заявление о наступлении страхового случая, необходимости урегулирования убытков в размере 45 ООО рублей 00 копеек в период действия договоров страхования. Размер убытков и дата их возникновения предъявляемых к Ответчику 2 рассчитана и определена в соответствии с Постановлением 17 ААС от 25.12.2017 года по делу А60-38789/2016, Отчетом о движении денежных средств от 25.11.2015 г., в которых установлена незаконная выплата Никитиной Т.В. следующих сумм: 15 000,00 рублей - 11.03.2013 г., 15 000,00 рублей - 04.04.2013 г., 15 000,00 рублей - 29.04.2013 г.. В ответ на данное заявление Истцу поступил ответ N 5/1341 от 14.05.2018 о том, что АО "Гута-Страхование" отказывает в урегулировании страхового события по причине отсутствия сведений о разделении ответственности между страховыми компаниями, привлеченными для участия в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц.
Настоящая позиции не состоятельна, размер убытков и дата их возникновения установлены судебным актом, вступившим в законную силу.
Таким образом, на основании изложенного отказ ЗАО "ГУТА-Страхование" в урегулировании убытков по договору страхования ГС 58 ГОАУ001/000058-12 период действия с 17.12.2012 по 16.12.2013 в размере 45000,00 - не законный.
В соответствии с п. 3.3. Правил страхования (стандартных) ответственности арбитражного управляющего Директором СПАО "Ингосстрах" (Далее по тексту - Правила Ответчика 3): "Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пп. "а"-"г"п.3.1 Настоящих Правил."
В соответствии с п. 8Л.2. Правил Ответчика 3:
"Произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами и договором страхования." В соответствии с п. 9. Правил Ответчика 3:
"При обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть предоставлены следующие документы:
9.1.1. письменное заявление на выплату;
9.1.2. копия вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также размер причиненных убытков, с приложением всех документов, на основании которых было принято решение суда"
В соответствии с п. 9.1. Правил Ответчика 3:
"При наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату в размере причиненных Выгодоприобретателям убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору страхования."
17 апреля 2018 года Истец направил по средствам электронной почты Ответчику 3 заявление о наступлении страхового случая. В процессе долгой переписки, Ответчику 3 по электронной почте, а так же Почтой России в соответствии с запросами направлялись различные определения Арбитражного суда Свердловской области, для определения размеров ответственности Ответчика По результатам переписки, Ответчик 09.08.2018 составил и направил ответ N05/1-00854/18 в котором сообщил, что отказывает в выплате страховой суммы, просит представить документы:
- зарплатную ведомость с 24.07.2018 по 03.12.2015 - данный документ у Истца отсутствует
По результатам полученных ответов Истец обратился в 17 Арбитражный апелляционный суд (далее - 17 ААС) с ходатайством о разъяснении судебного акта, просил конкретизировать, в какое время и какие убытки были причинены с целью их соотнесения с договорами страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.5 ст. 24.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.7 ст. 24.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего"
Период действия страхового полиса с Ответчиком 3 -17.12.2014 - 16.12.2015 гг. В этот период (02 июля 2015 года), согласно отчету о движении денежных средств, Постановлению 17 ААС 25.12.2017, была произведена выплата фиксированного вознаграждения в размере 281 291,75 рублей
Таким образом, на основании изложенного отказ ОСАО "Ингосстрах" в урегулировании убытков по договору страхования N 433-744-094750/14 период действия с 17.12.2014 по 16.12.2015 в размере 281 291,75 рублей - не законный.
Учитывая вышеизложенное, ответственность арбитражного управляющего Легалова В.А. была застрахована в соответствии с требованиями закона. Имеется вступивший в законную силу судебный акт устанавливающий ответственность арбитражного управляющего Легалова В. А. Размер ответственности не превышает страховые выплаты установленные договорами страхования.
13 декабря 2019 года в адрес Ответчика 1,2,3 были направлены досудебные претензии о необходимости произвести страховые выплаты.
По направленным досудебным претензиям, поступили следующие ответы:
СПАО "Ингосстрах" N 05/1 -01434/19 от 29.08.2019: Отказ в урегулировании страхового случая
АО "ГУТА-Страхование" N 1/1639 от 26.08.2019: Отказ в урегулировании страхового случая
САО "ВСК": ответ не поступил
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является обязательным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае обязательного страхования ответственности за причинение вреда, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.
В данном случае факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших убытки у должника, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу А60-44248/2011.
Учитывая, что в период осуществления Легаловым В.А. обязанностей конкурсного управляющего его ответственность была застрахована в ОАО "ВСК", АО "ГУТА-Страхование", ОСАО "Ингосстрах", у страховых компаний отсутствовали основания для отказа в страховой выплате.
Приведенные страховщиками доводы о том, что событие не является страховым случаем, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм права.
Ответственность страхователя перед участниками в деле о банкротстве наступила в связи с ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в период действия договора страхования.
Вступление в законную силу судебного акта, подтвердившего ответственность страхователя, после окончания срока действия договора, не является основанием не считать событие страховым случаем. Такие доводы страховщика противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ в определении от 17.02.2016 N 307-ЭС15-15377.
Согласно положениям статьи 944 ГК РФ, на неприменение которой ссылается заявитель, страховщик вправе требовать признания договора недействительным, а не отказать страхователю в выплате страхового возмещения по договору страхования.
Кроме того, положения статьи 944 Кодекса применяются только в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ САО "ВСК" произвести урегулирование страхового события по договору N 1144ЕЕ4006296 в размере 87 160 рублей 50 копеек установленного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-38789/2016
Признать незаконным отказ ЗАО "Гута-Страхование" произвести урегулирование страхового события по договору ГС 58 ГОАУ001/000058-12 в размере 45 000 рублей 00 копеек установленного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-38789/2016
Признать незаконным отказ ОСАО "Ингосстрах" произвести урегулирование страхового события по договору N 433-744-094750/14 в размере 281 291 рубль 75 копеек установленного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-38789/2016
Обязать САО "ВСК" произвести урегулирование страхового события по договору N 1144ЕЕ4006296 в размере 87 160 рублей 50 копеек установленного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-38789/2016
Обязать ЗАО "Гута-Страхование" произвести урегулирование страхового события по договору ГС 58 ГОАУ001/000058-12 в размере 45 000 рублей 00 копеек установленного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-38789/2016
Обязать ОСАО "Ингосстрах" произвести урегулирование страхового события по договору N 433-744-094750/14 в размере 281 291 рубль 75 копеек установленного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу А60-38789/2016.
Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) в пользу Легалова Владимира Александровича 6000руб. -в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027700357244, ИНН: 7710006391) в пользу Легалова Владимира Александровича 5483 руб. -в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027700357244, ИНН: 7710006391) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 517 руб.
Взыскать с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина