Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: А60-72772/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А60-72772/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-72772/2019
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВХ-ЛОГИСТИК" (ИНН 6686100078, ОГРН 1176658100068)
к Индивидуальному предпринимателю Щегалеву Дамиру Алиевичу (ИНН 524928047534, ОГРН 314524919200019)
о взыскании 11 200 руб.,
от лиц, участвующих в деле представители не явились
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "СВХ-ЛОГИСТИК" обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Щегалеву Дамиру Алиевичу о взыскании 11 200 руб., в том числе: 10 200 руб. убытков, 1 000 руб. штрафа по договору NСВ 00001046 на оказание экспедиционно-транспортных услуг от 11.09.2019, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Определением от 11.01.2020 судом в составе судьи О.А. Бадамшиной иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
05.03.2020 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Предварительное судебное заседание по делу откладывалось в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Определением суда от 15 мая 2020 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство дела назначено на 19 июня 2020 года.
Определением суда от 08.06.2020 произведена замена судьи О.А. Бадамшиной для рассмотрения дела NА60-72772/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело передано для рассмотрения судье М. Г. Усовой.
В судебное заседание 19.06.2020г. стороны не явились.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Определением от 19 июня 2020 года судебное заседание отложено на 16 июля 202 года.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд отложил судебное разбирательство на 24.08.2020г. с целью предоставления возможности сторонам изложить свои позиции, а также обеспечить явку представителей в судебное заседание.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела в отсутствие сторон, на основании имеющихся в деле документов, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СВХ-Логистик" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная группа" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N СВ00000077 от 09.01.2018г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации услуг по перевозке грузов по заявке заказчика автомобильным транспортом.
Между ООО "Ремонтно-строительная группа" и ООО "СВХ Логистик" подписан договор-заявка N СВ0000406 от 09.09.2019г.на перевозку груза (бытовка, гидроножницы, материалы строительные, масло автомобильное) по маршруту: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 12 - Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Зеленая, д. 6 (грузополучатель ООО "Ремонтно-строительная группа); транспортное средство: Вольво, Н766УТ152, п/прицеп, АЕ3941 40, водитель Мигачев Алексей Анатольевич; время подачи транспортного средства под погрузку: 12.09.2019г. в 12:00, время подачи транспортного средства под выгрузку: 16.09.2019г. в 09:00.
Сторонами согласованы условия и порядок оплаты: 65 000 руб. в течение 3-х дней с момента предоставления закрывающих документов
Согласно п. 3.1 договора в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору заказчик и исполнитель несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации, а также договором.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель, привлекающий третье лицо к исполнению своих обязанностей по договор, несет перед заказчиком полную материальную ответственность за утрату, недостачу, повреждение принятого к перевозке груза с момента окончания погрузки до момента выгрузки в пункте назначения.
В свою очередь, для выполнения заявки на перевозку груза ООО "РСГ" общество "СВХ-ЛОГИСТИК" (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Щегалевым Дамиром Алиевичем (исполнитель) договор на оказание экспедиционно-транспортных услуг N СВ00001046 от 11.09.2019г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов по заявке заказчика автомобильным транспортом.
Между ООО "СВХ-Логистик" (заказчик) и ИП Щеголевым Д.А. подписан договор-заявка N СВ0000362 от 11.09.2019г. с условиями, аналогичными договору-заявке N СВ0000406 от 09.09.2019г. с суммой оплаты за перевозку - 42000 руб.
При получении груза грузополучателем - ООО "Ремонтно-Строительная Группа" 16.09.2019г. в транспортной накладной от 08.09.2019г. N СВ0000406 (в разделе 17 транспортной накладной) указано: "6ч. постоя манипулятора".
Перевозка осуществлена водителем Мигачевым А.А. по доверенности N СВ0000362 от 11.09.2019г. в период времени с 13.09.2019г. по 16.09.2019г.
01.06.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью "Омега 96" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СВХ-Логистик" (заказчик) заключен договор оказания услуг транспортных средств и механизмов N 26/2018 от 01.06.2018г., в соответствии с условиями которого, исполнитель предоставляет заказчику по его заявке за плату во временное пользование строительно-монтажную технику, механизмы и автотранспортные средства с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации в порядке и на сроки, установленные договором.
Исходя из цепочки заключенных договоров следует, что индивидуальный предприниматель Щеголев Д.А. обязан был подать транспортное средство под погрузку в соответствии с условиями договора-заявки N СВ0000362 от 11.09.2019г. 12.09.2019г. в 12 час. 00 мин.
К 13 часам 12.09.2019г. по договору-заявке N СВ0000363 от 11.09.2019г., заключенному между ООО "СВХ-Логистик" и ООО "Омега 96" был доставлен манипулятор Стрела -7т./кузов 10т.(погрузка еврофуры).
Оплата за перевозку манипулятора произведена истцом в размере 8 500 руб. согласно условиям договора.
Однако, в связи с простоем манипулятора в течение 6часов по причине неприбытия водителя Мигачева А.А. в установленное по договору-заявке N СВ0000362 от 11.09.2019г. время, истец произвел оплату манипулятора в размере 15 300 руб. ( в том числе за простой манипулятора 10 200 руб.)
Факт простоя подтвержден следующими документами: транспортной накладной, путевым листом N 238 от 12.09.2019г., универсальным передаточным документом N 434 от 13.09.2019г.
Заказчик оплатил услуги исполнителя в полном объеме, в размере 15 300 руб., что подтверждено платежным поручением N 1618 от 02.10.2019г.
Обращаясь с рассматриваемым иском, истец просит взыскать с ответчика 10 200 руб. в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнение обязательств ответчиком, а также штраф в размере 1000 руб., предусмотренных п. 3.4.1 договора на оказание экспедиционно-транспортных услуг N СВ00001046 от 11.09.2019г.
Расходы истца выразились в оплате простоя манипулятора его собственнику - ООО "Омега 96", которые являются для истца убытками.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.
Использование такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.
Согласно положениям статей 67, 68 АПК РФ доказательства должны обладать свойствами относимости и допустимости.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Поскольку указанные нормы предусматривают право перевозчика исполнять обязанности экспедитора в части отношений, не урегулированных нормами о транспортной экспедиции, применяются правовые акты, регулирующие общие положения о перевозке.
Пункт 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусматривает, что за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.
Указанный штраф по своей правовой природе является законной неустойкой, увеличение размера которого, допускается по соглашению сторон (пункт 2 статья 332 ГК РФ), поскольку закон не запрещает этого.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь.
Принимая во внимание, что требования истца мотивированы несением расходов, которые возникли вследствие простоя манипулятора в результате действий ответчика, связанных с неприбытием в установленное договором-заявкой время транспортного средства ИП Щеголева Д.А., суд считает требование истца в части взыскания убытков правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 10 200 руб.
Ответчиком не подтверждены иные, по сравнению с указанными в расчете истца, даты прибытия транспортного средства под погрузку, а также причины нарушения сроков постановки транспортного средства под погрузку, исключающие вину ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 руб., предусмотренный п. 3.4.1 договора на оказание экспедиционно-транспортных услуг N СВ00001046 от 11.09.2019г.
Согласно п. 3.4.1 договора на оказание экспедиционно-транспортных услуг N СВ00001046 от 11.09.2019г., заключенного между ООО "СВХ-Логистик" (заказчик) и ИП Щеголевым Д.А., в случае опоздания предоставления транспортного средства исполнителя под погрузку по подтвержденной заявке, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа из расчета 1000 руб. за каждые полные и неполные сутки опоздания.
Поскольку материалами дела подтвержден факт опоздания исполнителя на погрузку груза, истец правомерно начислил штраф в размере 1000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., оказание которых и оплата подтверждены представленными в дело документами: договором на оказание юридической помощи от 02.12.2019г., заключенным между истцом и Тихоновым Леонидом Александровичем,, расходным кассовым ордером N 1 от 04.12.2019г. на 10 000 руб. (по договору на оказание юридической помощи от 02.12.2019г.).
В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).
Оценив представленные истцом документы, учитывая фактически выполненный представителем объем работ, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на представителя, суд считает расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей разумными и обоснованными, а заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щегалева Дамира Алиевича (ИНН 524928047534, ОГРН 314524919200019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВХ-ЛОГИСТИК" (ИНН 6686100078, ОГРН 1176658100068) 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек в возмещение убытков, 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек штраф за по договору NСВ 00001046 на оказание экспедиционно-транспортных услуг от 11.09.2019, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
