Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: А60-72768/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А60-72768/2019
[Исковые требования о расторжении договора удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И.Левитан рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-72768/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южная Корона" (ИНН 7451439210, ОГРН 1197456005064, далее - общество ГК "Южная Корона"), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Южная Корона" (ИНН 7453266040, ОГРН 1147453002212, далее - общество СК "Южная Корона") к индивидуальному предпринимателю Никулину Илье Владимировичу (ИНН 663002004018, ОГРН 315668300000300, далее - предприниматель Никулин И.В.)
о расторжении договора поставки от 29.05.2019 N 146-05, взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 176 000 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании принял участие представитель общество ГК "Южная Корона" - Юзеев П.П. (доверенность от 17.06.2020).
Представители общества СК "Южная Корона", предпринимателя Никулина И.В., извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общества ГК "Южная Корона", СК "Южная Корона" обратились в арбитражный суд с иском о расторжении договора поставки от 29.05.2019 N 146-05, о взыскании с предпринимателя Никулина И.В. уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 176 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 28.02.2020 назначено предварительное судебное заседание на 15.04.2020.
До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв.
Судебное заседание 15.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 30.04.2020.
Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 15.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу N А60-72768/2019.
В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу - проведены мероприятия по подготовке дела к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Определением суда от 22.04.2020 производство по делу N А60-72768/2019 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.
В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.
При этом суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание необходимость обеспечить соблюдения санитарных требований при проведении судебного заседания в период распространения коронавирусной инфекции, суд признал необходимым предварительное судебное заседание отложить на иную дату, нежели определенная при приостановлении производства по делу.
Определением суда от 27.05.2020 предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2020.
В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с отзывом ответчика.
С учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 04.07.2020 судебное разбирательство отложено на 05.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв.
В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
между обществами СК "Южная Корона" (покупатель) и предпринимателем Никулиным И.В. (поставщик) подписан договор поставки от 29.05.2019 N 146-05 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется произвести и передать в собственность покупателя гальку фракции 20-70 мм (далее - товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью данного договора, путем изготовления, погрузки и доставки товара по адресу Челябинская область, Сосновский район, 4 км южнее п. Томинский, а покупатель обязуется оплатить и принять данный товар на условиях договора.
В соответствии со спецификацией к договору стоимость товара составляет 315 500 руб.
По п. 3.1 договора отгрузка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Во исполнение условий договора покупатель по платежному поручению от 31.05.2019 N 909 перечислил предпринимателю Никулину И.В. денежные средства в размере 315 500 руб. 00 коп.
По универсальному передаточному документу от 20.08.2019 N 146-05/1 предприниматель Никулин И.В. поставил покупателю товар на общую сумму 139 500 руб. 00 коп.
Между обществами СК "Южная Корона" (кредитор) и ГК "Южная Корона" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 13.09.2019, согласно которому кредитор уступает новому кредитору право требования к предпринимателю Никулину И.В. (должник) в сумме 175 500 руб.
Указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником договора поставки N146-05, заключенного между кредитором и должником 29.05.2019 и его последующим расторжением.
Общества ГК "Южная Корона", СК "Южная Корона", ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке продукции, обратились в арбитражный суд с иском.
Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров соблюден. Обществом СК "Южная Корона" в адрес покупателя направлена претензия от 25.07.2019 N 243 с требованием возвратить денежные средства в сумме 315 500 руб., а также расторгнуть договор. Согласно квитанции N Прод101538 претензия направлена в адрес предпринимателя Никулина И.В.26.07.2019.
Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.
В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.
Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежному поручению от 31.05.2019 N 909 в сумме 315 500 руб. 00 коп.
Доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара обществу СК "Южная Корона" на всю сумму оплаты, материалы дела не содержат. Нарушение обязательства по поставке товара признано судом существенным.
Обществом СК "Южная Корона" по договору уступки права требования от 13.09.2019 обществу ГК "Южная Корона" уступлено право (требования) задолженности, которая возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником договора поставки N146-05, заключенного между кредитором и должником 29.05.2019 и его последующим расторжением.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом сделан вывод о том, что права (требование) к предпринимателю Никулину И.В. перешло от общества СК "Южная Корона" к обществу ГК "Южная Корона". Ответчик ссылается на то, что с его стороны отсутствует существенное нарушение условий договора, в доказательство чего ссылается на переписку между сторонами.
Вместе с тем указанная переписка не может являться надлежащим доказательством по делу в связи с тем, что производилась от имени общества СК "Южная Корона" неуполномоченными лицами, с использованием адреса электронной почты, не оговоренного в договоре. Ни одно из писем, направленных с соответствующего электронного адреса, не содержит подписи уполномоченных лиц, в частности директора общества СК "Южная Корона".
Истец указывает на то, что срок поставки являлся существенным для общества СК "Южная Корона", поскольку само обращение к поставщику за поставкой произведено в связи с тем, что поставщики, поставляющие соответствующие ТМЦ на более выгодных условиях, осуществить поставку в оговоренные с предпринимателем Никулиным И.В. сроки не имели возможности. При этом неисполнение предпринимателем Никулиным И.В. своих обязательств по поставке в оговоренные сроки повлекло за собой необходимость обращаться за поставкой к иным лицам.
Поскольку продавец обязанность по передаче товара не исполнил, предварительная оплата не возвращена, требования о возврате денежных средств в сумме 176 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора поставки от 29.05.2019 N 146-05, заключенного между обществом СК "Южная Корона" и предпринимателем Никулиным И.В.
На основании п. 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019. Любая из сторон вправе расторгнуть договор, предварительно письменно уведомив другую сторону, при этом расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых на себя ранее.
По ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.
Аналогичный вывод по данному вопросу вытекает из Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2002 N 7223/98. Вместе с тем в указанном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что к моменту обращения с иском срок действия договора истек.
Таким образом, существенным обстоятельством в аналогичных случаях является момент обращения истца с иском о расторжении договора.
Из материалов дела следует, что истец с иском о расторжении договора поставки со сроком действия до 31.12.2019 обратился в суд 26.12.2019, что с учетом сроков рассмотрения дел в порядке общего производства не свидетельствует о заблаговременности обращения в суд с иском. Иного истцом не доказано.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование о расторжении договора, прекратившего свое действие за истечением срока, удовлетворению не подлежит.
Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина оплачивается в сумме 6000 руб.
На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. по требованию о расторжении договора, в данной части сумма подлежащей уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, также взыскиваются 30 руб., не доплаченные истцами при обращении с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина Ильи Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южная Корона" уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 176 000 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина Ильи Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Южная Корона" в возмещение расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в сумме 250 руб. 00 коп.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина Ильи Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6030 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
